Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-811/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-811/2017
24 августа 2017 года город Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Антакановой Е.В. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Пяпиевой Дианы Борисовны - Кодлаева Алексея Александровича на определение Элистинского городского суда от 14 июля 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Пяпиевой Д.Б. - Кодлаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кодлаев А.А., действуя в интересах Пяпиевой Д.Б., обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 16 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Пяпиевой Д.Б. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении данного дела истец Пяпиева Д.Б. заключила с адвокатом Кодлаевым А.А. соглашение об оказании юридической помощи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру на основании данного соглашения оплатила в кассу республиканской коллеги адвокатов 30000 рублей.
Просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Пяпиевой Д.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением Элистинского городского суда от 14 июля 2017 года заявление Кодлаева А.А. удовлетворено частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу Пяпиевой Д.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представитель Пяпиевой Д.Б. просит определение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. Ссылается на то, что суд произвольно снизил размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Заявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный характер.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон. Вместе с тем в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Пяпиевой Д.Б. - Кодлаев А.А.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Пяпиевой Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, Пяпиева Д.Б. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным. Решением Элистинского городского суда от 16 мая 2017 года исковые требования Пяпиевой Д.Б. удовлетворены. При рассмотрении данного гражданского дела (№ 2-757/2017) в суде первой инстанции интересы Пяпиевой Д.Б. представлял по доверенности №*********** от 9 марта 2016 года Кодлаев А.А.
Согласно соглашению №4 от 9 марта 2016 года об оказании юридических услуг Пяпиева Д.Б. поручила адвокату Кодлаеву А.А., а последний принял на себя обязательства подготовить исковое заявление к АО «Россельхозбанк» и представлять её интересы в суде первой инстанции по данному гражданскому делу.
Пунктом 1 раздела II Соглашения установлен размер оплаты за оказание юридической помощи в сумме 30000 рублей, которую Пяпиева Д.Б. произвела 16 мая 2017 года в кассу Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов, о чем имеется соответствующая квитанция.
Защищая права и законные интересы Пяпиевой Д.Б. в рамках гражданского дела №2-757/2017, Кодлаев А.А. подготовил исковое заявление, принимал участие в четырех судебных заседаниях. Участие Кодлаева А.А. в качестве представителя Пяпиевой Д.Б. в суде первой инстанции при рассмотрении дела № 2-757/2017 АО «Россельхозбанк» не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Пяпиевой Д.Б. расходов на оплату услуг представителя за счет АО «Россельхозбанк».
Однако вывод суда первой инстанции о том, что заявленная представителем истца сумма в размере 30000 рублей не соответствует требованиям разумности, вследствие чего она подлежит снижению, основан на неправильном применении норм права и противоречит обстоятельствам дела.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления пленума).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления пленума).
Согласно «Рекомендациям по оплате труда адвокатов», которые утверждены Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия с 14 ноября 2014 года минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет - 30000 рублей.
Из материалов дела видно, что ответчик АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания по данному делу, каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя в суд первой инстанции не представил. Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер суд первой инстанции не привел. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.
В силу указанных обстоятельств обжалуемое определение суда в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления представителя Пяпиевой Д.Б. - Кодлаева А.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
определение Элистинского городского суда от 14 июля 2017 года отменить, заявление Кодлаева Алексея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Пяпиевой Дианы Борисовны расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
