Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 17 мая 2012 года №33-81/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2012 года Дело N 33-81/12
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Кожушко М.В.,
при секретаре Надуевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Соколкина Е.А. на решение Иультинского районного суда от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Соколкину Е.А. в исковых требованиях к Администрации Иультинского муниципального района, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района, о взыскании морального вреда, в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей, отказать».
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколкин Е.А. обратился в Иультинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Иультинского муниципального районаи Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Иультинского муниципального района с требованием о взыскании морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Соколкин Е.А. указал, что заместителем Главы администрации - председателем районной жилищной комиссии 13 апреля 2011 года ему и членам его семьи было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления жилого помещения по договору социального найма в ... Иультинского муниципального района. Решением Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года отказ Администрации Иультинского муниципального района в постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении признан необоснованным. Решение Иультинского районного суда в указанной части оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2011 года. Указанными неправомерными действиями Администрации ему причинён моральный вред, выразившийся в ограничении его конституционного права на жилище, предусмотренного статьей 40 Конституции РФ.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В направленной в суд первой инстанции 1 февраля 2012 года апелляционной жалобе (названной ошибочно кассационной) Соколкин Е.А. указывает на своё несогласие с решением, считает его незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просит решение отменить и принять новое судебное решение.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день её подачи, то есть по правилам производства в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных к ответчикам требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Администрации Иультинского муниципального района (далее - Администрация) в постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении нарушает право истца на возможную постановку его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а не право истца на жилище. Поскольку истец связывал причинение ему морального вреда с нарушением его права на жилище, а данное право Администрацией не нарушалось, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в постановке истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении не нарушало право истца на жилое помещение.
Часть 3 статьи 54 ЖК РФ предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Из смысла приведенных норм законов в их совокупности следует, что на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли и данные отношения носят публичный характер. Таким образом, отсутствие спора о праве на жилое помещение свидетельствует и об отсутствии самого нарушения этого права.
В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции в решении, отказ Администрации в постановке истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении не влечёт за собой нарушение непосредственно права истца на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе определять основание иска.
Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания иска Соколкин Е.А. указывал именно на ограничение Администрацией его права на жилое помещение вследствие незаконного отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Поскольку суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ обязан рассмотреть дело исходя из оснований иска, указанных истцом, правильным коллегия находит и последующий вывод суда об отказе Соколкину Е.А. в удовлетворении требования о взыскании с Администрации компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушения права истца на жилище.
Коллегия находит несостоятельным довод истца в апелляционной жалобе о том, что доказательствами причинения ему Администрацией морального вреда в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» являются решение Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2011 года.
Согласно статье 1 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В силу абзаца 6 статьи 7 данного Закона убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как следует из вышеприведенных норм законов, моральный вред подлежит возмещению только в случае, если неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления нарушены права и свободы гражданина и если имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления и наступившими в связи с этими действиями (решениями) последствиями в виде нравственных или физических страданий.
Из содержания решения Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2011 года видно, что, удовлетворяя требования Соколкина Е.А. и признавая незаконным отказ администрации Иультинского муниципального района в принятии Соколкина Е.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение Администрации не соответствует части 2 статьи 54 ЖК РФ, то есть по форме не соответствует требованиям закона. Указанные судебные постановления не содержат в себе выводов о том, что отказ Администрации повлёк за собой нарушение права истца на жилое помещение.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение Иультинского районного суда от 1 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2011 года, вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе, не являются доказательствами причинения Соколкину Е.А. морального вреда, поскольку данные судебные постановления не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между признанным незаконным решением Администрации и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» коллегия находит необоснованной.
В соответствии с частью 2 статьи 1 вышеназванного Закона установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Поскольку порядок рассмотрения заявлений граждан о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулирован статьями 52 и 54 ЖК РФ, нормы Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применению при разрешении настоящего спора не подлежат.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Каких-либо оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Иультинского районного суда от 29 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Соколкина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи В.В. Шепуленко
М.В. Кожушко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка