Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-8111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-8111/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаязовой Р.М. - Родионовой А.Ш. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 2 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Сабировой Г.Р. к Гаязову Р.Р., Гаязову Р.Р., Гаязовой Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении со снятием с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Гаязова Р.Р., Гаязова Р.Р., Гаязову Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Гаязова Р.Р., Гаязова Р.Р., Гаязову Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение о выселении является основанием для снятия Гаязова Р.Р., Гаязова Р.Р., Гаязову Р.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Гаязова Р.Р., Гаязова Р.Р., Гаязовой Р.М. в пользу Сабировой Г.Р. государственную пошлину в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Сабировой Г.Р. - Панфилова С.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирова Г.Р. обратилась в суд с иском к Гаязову Р.Р., Гаязову Р.Р., Гаязовой Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении со снятием с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что истец на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года N 2-6151/2016, протокола о признании торгов несостоявшимися от 14 декабря 2018 года, протокола признания первичных торгов несостоявшимися от 21 ноября 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1. Регистрация ответчиков, а также их проживание в указанной квартире в настоящее время нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель Сабировой Г.Р. - Шалынский Д.В. исковые требования поддержал.
Представитель Гаязовых Р.Р., Р.М. - Гайфутдинов Л.Р. иск не признал.
Представитель третьего лица УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Гаязовой Р.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу N 2-6151/2016 от 17 июня 2016 года с Гаязова Р.Р. в пользу ИП Сабировой Г.Р. взыскана задолженность по договору денежного займа от 2 марта 2015 года в размере 966490 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 июня 2016 года по день фактической уплаты основного долга в размере 700000 руб., исходя из ставки 48% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12532 руб. 45 коп. На заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Карбышева, д.62, кв.10/1 принадлежащую на праве собственности Гаязову Р.Р., Гаязовой Р.М., Гаязову Р.Р., Гаязову Р.Р. обращено взыскание, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ от 3 октября 2016 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года оставлено без изменения.
На основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 17 июня 2016 года по делу N 2-6151/2016, протокола признания первичных торгов несостоявшимися от 21 ноября 2018 года, протокола о признании торгов несостоявшимися от 14 декабря 2018 года Сабирова Г.Р. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21 мая 2019 года, сделана запись регистрации .....
Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Гаязов Р.Р. <дата> года рождения, Гаязова Р.М. <дата> года рождения и Гаязов Р.Р.<дата> года рождения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сабировой Г.Р., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками не достигнуто, ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчиками права пользования жилым помещением. Ответчики подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, основанием для отмены решения суда не является, поскольку применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, обозначенные доводы жалобы не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчиками указанным жилым помещением.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за Гаязовыми права пользования жилым помещением на определенный срок, суд не установил, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиками не представлено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 2 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаязовой Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
