Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-8110/2020, 33-248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2020-004229-28, N 2-2133/2020) по иску Меламуд К. А. к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, взыскании недоплаченной премии и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Меламуд К.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (КГУП "Хабаровские авиалинии") о признании недействительными приказа от 03.07.2020 г. N 412-20/ЛХ о наложении дисциплинарного взыскания и п.2.2 приказа от 10.07.2020 г. N 176 о выплате ежемесячной премии по итогам работы за июнь 2020 г., взыскании недоплаченной премии за июнь 2020 г. в размере 8 210,56 руб. и компенсации морального вреда - 100 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг - 10 000 руб..
В обосновании заявленных требований истец указал, что с 01.12.2016 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела по продаже авиабилетов. Приказом работодателя от 03.07.2020 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положений должностной инструкции, исполнение должностных обязанностей вопреки интересам предприятия (осуществление действий в интересах ООО "Авиатика", учредителем которого он является), причинение предприятию имиджевых потерь. В приказе не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, содержится ссылка на акт служебного расследования от 03.07.2020 г. N 12, однако с указанным актом он не ознакомлен (несмотря на соответствующее обращение к работодателю), возможности дать объяснение он также был лишен. О том, что он является учредителем и директором ООО "Авиатика" работодателю стало известно при заключении с ним трудового договора, каких-либо ограничений в данной части трудовой договор, должностная инструкция и действующее законодательство не содержат. Между КГУП "Хабаровские авиалинии" и ООО "Авиатика" 09.01.2020 г. заключен агентский договор на оказание услуг по резервированию, оформлению и продаже билетов, общество, являясь заказчиком по данному, оплачивает оказанные услуги в полном объеме. Ранее, в марте 2020 г. уже проводилось служебное расследование по обстоятельствам сотрудничества КГУП "Хабаровские авиалинии" и ООО "Авиатика", каких-либо нарушений с его стороны не установлено, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту пропущен (ст.193 ТК РФ). Приказом от 10.07.2020 г. работникам КГУП "Хабаровские авиалинии" установлена ежемесячная премия за июнь 2020 г. в размере 40 % от должностного оклада, в то время как ему размер премии уменьшен на 50 % без указания причин. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в коллективе возникают порочащие его слухи.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными приказ КГУП "Хабаровские авиалинии" от 03.07.2020 г. N 412-20/ЛХ о наложении дисциплинарного взыскания и п.2.2 приказа от 10.07.2020 г. N 176 о выплате ежемесячной премии работникам по итогам работы за июнь 2020 г.; с КГУП "Хабаровские авиалинии" взысканы в пользу Меламуд К.А. недоплаченная премия за июнь 2020 г. в размере 8 210,56 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб.; расходы на юридические услуги 8 000 руб.; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" - государственная пошлина в сумме 700 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика КГУП "Хабаровские авиалинии" просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование принятого решения суд указал на не предоставление КГУП "Хабаровские авиалинии" акта служебного расследования от 03.07.2020 г. N 12. Между тем, ответчик был лишен возможности представить данное доказательство в силу уважительных причин, обуславливающих невозможность явки представителя в судебное заседание 15.09.2020 г. (занятость сотрудников юридического отдела), о чем суд первой инстанции был своевременно уведомлен, однако в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства необоснованно отказал. В отзыве на исковое заявление представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" указывал, в чем заключались нарушения и имиджевые потери. Истец осуществлял продажу авиабилетов от имени предприятия по более высокой цене, в то время как для предприятия, деятельность которого осуществляется за счет средств краевого бюджета, гарантия заявленной цены на субсидированные авиаперевозки является крайне важной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Меламуд К.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" Панасенко В.С. поддержала апелляционную жалобу, Меламуд К.А. и его представитель Раловец О.В. выразили согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Меламуд К.А. с 2016 г. состоит в трудовых отношениях с КГУП "Хабаровские авиалинии" в должности начальника отдела продажи авиабилетов Агентства Коммерческой дирекции филиала "Аэропорт Хабаровск".
По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад, могут быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (ежемесячные до 40 % от окладной части, разовые, единовременные, квартальные, полугодовые, годовые), которые проводятся приказом по предприятию (п.п.7.1, 7.2).
Приказом от 03.07.2020 г. на основании акта служебного расследования КГУП "Хабаровские авиалинии" от 03.07.2020 г. N 12 Меламуд К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положений должностной инструкции начальника отдела по продаже авиабилетов, исполнение должностных обязанностей вопреки интересам предприятия (осуществление действий в интересах ООО "Авиатика", учредителем которого он является), причинение имиджевых потерь.
03.07.2020 г. Меламуду К.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (по 22.04.2023 г.).
Приказом от 10.07.2020 г. N 176 начальнику отдела по продаже авиабилетов Меламуду К.А. премия за июнь 2020 г. установлена в размере 20 % от должностного оклада в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в июне 2020 г. (п.2.2), размер премии иным (не поименованным в приказе) работникам составил 40 % от должностного оклада.
В соответствии с Положением о премировании работников КГУП "Хабаровские авиалинии" от 27.09.2017 г. премирование работников производиться ежемесячно за выполнение показателей премирования в размере до 40 % от должностного оклада с учетом установленных доплат (п.2.1). Условием премирования работников в максимальном размере является выполнение показателей премирования и отсутствие упущений в работе в соответствии с Приложением 3 (п.2.3). Премия может не выплачиваться полностью или частично при наличии у работника производственных упущений и нарушений (п.4.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 129, 135, 189, 192-193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а в случае его не предоставления составить соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Заработная плата (вознаграждение за труд) в числе прочего включает в себя стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом при наличии спора судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что согласно акту служебного расследования от 25.03.2020 г., предметом которого являлась деятельность истца, являющегося учредителем ООО "Авиатика", а также договоры КГУП "Хабаровские Авиалинии" на оказание услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от 09.01.2020 г. и аренды помещения от 16.10.2019 г., комиссия не усмотрела в действиях Меламуда К.А. нарушений локальных нормативных актов, в связи с отсутствием в КГУП "Хабаровские Авиалинии" положения о противодействия коррупции. По результатам служебного расследования комиссией принято решение подготовить планово-экономическое обоснование необходимости сотрудничества с данным обществом и возможности расторжения ранее заключенных договоров. Из акта проверки деятельности КГУП "Хабаровские Авиалинии" комиссией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 27.03.2020 г. следует, что комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения трудовых отношений с начальником отдела по продаже авиабилетов, собственником и директором ООО "Авиатика" Меламудом К.А., в связи с допущенными нарушениями и возможным конфликтом интересов до 24.04.2020 г.. Положение об антикоррупционной политике утверждено ответчиком приказом от 18.06.2020 г..
Ответчиком не представлен акт служебного расследования КГУП "Хабаровские авиалинии" от 03.07.2020 г. N 12, послуживший основанием для привлечения Меламуда К.А. к дисциплинарной ответственности, Положение об антикоррупционной политике, доказательства истребования у истца объяснений по фактам, явившимся предметом служебной проверки, и его ознакомления с ее результатом. При этом, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указаны конкретные положения должностной инструкции, нарушенные Меламудом К.А., равно как и действия истца, квалифицированные работодателем как дисциплинарный проступок, отсутствуют сведения об учете ответчиком тяжести проступка и предшествующего поведения истца.
При таких обстоятельствах, факт совершения истцом дисциплинарного проступка следует считать недоказанным, а процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности - нарушенной, в связи с чем, требование о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В приказе о снижении премии Меламуду К.А. также не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, доказательств ненадлежащего отношения работника к труду не представлено, что с учетом признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, свидетельствует об обоснованности требований истца о признании оспариваемого приказа незаконным и взыскании недоплаченной суммы премии.
Установленный судом факт нарушения КГУП "Хабаровские Авиалинии" трудовых прав истца является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в виде нравственных страданий в сумме 5 000 руб., соответствующей обстоятельствам причинения вреда, характеру и степени претерпеваемых страданий, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о принятии в качестве дополнительного доказательства акта служебного расследования КГУП "Хабаровские авиалинии" от 03.07.2020 г. N 12, послужившего основанием для привлечения Меламуда К.А. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия исходила из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.12, ст.35 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст.ст.56-57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст.148-150 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель передает истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. При этом судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений и разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В точном соответствии с вышеназванными положениями закона, судья при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствующем определении от 24.07.2020 г. разъяснил сторонам их права и обязанности, а также истребовал у ответчика в числе прочего акт служебного расследования, опрос по обстоятельствам дела был назначен на 06.08.2020 г.. Копия определения судьи о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена КГУП "Хабаровские Авиалинии".
Кроме того, о необходимости предоставления спорного акта служебного расследования свидетельствовали заявление истца в адрес ответчика от 03.07.2020 г. о выдаче копии акта и его ссылки в исковом заявлении (копия которого направлена истцом второй стороне 20.07.2020 г.) на игнорирование работодателем данного требования.
Между тем, акт служебного расследования КГУП "Хабаровские авиалинии" от 03.07.2020 г. N 12 не был представлен ответчиком суду, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании 20.08.2020 г., в котором представитель ответчика, указав, что акт находится в сейфе у отсутствующего начальника, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд заявленное ходатайство удовлетворил, однако, и в судебное заседание, назначенное 15.09.2020 г. доказательство не представлено, представитель ответчика просил об отложении судебного разбирательства в силу отсутствия свободных представителей для явки в суд.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и принимая решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности уважительности причин неявки представителя ответчика, и не предоставления требуемого акта. Судом указано, что вопрос администрирования своих работников ответчик решает самостоятельно, приказы на командировки и отпуск сотрудников юридического отдела, письмо ФАС датированы позже даты назначения судебного заседания, невозможность представления интересов директором предприятия не обоснована.
Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства доставлено представителем ответчика в суд нарочным, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших предоставлению в том же порядке, либо в электронном виде, спорного акта служебного расследования, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют. Объяснения представителя ответчика о том, в чем заключался дисциплинарный проступок истца и имиджевые потери предприятия, сами по себе достаточным допустимым доказательством законности наложения дисциплинарного взыскания, являться не могут.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Т.В. Новицкая
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
