Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-8109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-8109/2021
Судья Романова А.В. 33-8109/2021
24RS0031-02-2021-000017-66
2.209г
23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ашихминой Е.Ю.,
судей Федоренко В.Б., Тарараевой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Мамлеева Алексея Ваильевича к ООО "Краснокаменские энергосети" о возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мамлеева А.В.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамлеев А.В. обратился с иском к ООО "Краснокаменские энергосети" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, ссылаясь, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой отапливаемой площади <данные изъяты> кв.м. Квартира является благоустроенной и находится на обслуживании в ООО "Краснокаменские Энергосети". Мамлеев А.В. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении опломбирования установленного им теплосчетчика в квартире, в ответ на которое ответчик указал на необходимость предоставления проекта на согласование теплового узла, согласно ранее предоставленным техническим условиям. Просил обязать ООО "Краснокаменские Энергосети" ввести в эксплуатацию и опломбировать тепловой счетчик без взимания платы за данную услугу по адресу: <адрес>, взыскать с ООО "Краснокаменские Энергосети" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Мамлеев А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мамлеева А.В. посредством видеоконференц-связи проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела установлено, что Мамлеев А.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> данный дом двухквартирный.
Энергоснабжение данного жилого дома отоплением осуществляет в установленном порядке ООО "Краснокаменские энергосети", и каждая из квартир указанного дома имеет самостоятельное подключение инженерных сетей квартиры к магистральному трубопроводу отопления, граница балансовой принадлежности определена.
В целях установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, истец получил от ответчика технические условия и был обязан предоставить проект теплового узла учета для согласования.
Как следует из руководства по эксплуатации теплосчетчика <данные изъяты> п.1.1, установленного истцом и предъявленного ответчику для ввода в эксплуатацию, он предназначен для измерения тепловой энергии, объема и температуры теплоносителя в закрытых водяных системах отопления (теплоснабжения), и согласно п.1.32 в состав теплосчетчика входят: вычислитель, ультразвуковой преобразователь расхода (УПР), комплект измерительных преобразователей температуры (КИПТ), а также кабель передачи сигналов интерфейса, ультразвуковой преобразователь расхода (УПР) предназначен для работы с теплоносителем, температура которого не превышает 95 С°.
Согласно приказа N 259-п от 15.12.2020 г. Министерства тарифной политики Красноярского края, которым внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края N 226-п от 12.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую ООО "Краснокаменские энергосети" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" установлены тарифы на горячую воду на период с 01.01.2019 по 21.12.2023.
Из температурного графика 115-70 работы тепловой сети ООО "Краснокаменские энергосети" температура теплоносителя, подаваемая потребителям п. Краснокаменск, зависит от температуры окружающего воздуха и составляет минимальную температуру от 70 град. Цельсия и максимальную 115 град. Цельсия.
Из ч.2 схемы теплоснабжения п. Краснокаменск Курагинского района на период с 2020 по 2030 гг., утвержденного главой п.Краснокаменск следует, что теплоснабжение поселка осуществляется от котельной, оборудованной тремя котлами КВ-ТСВ-20 с суммарной тепловой производительностью 60Гкал/час, температурный график 115/70, регулирование отпуска тепловой энергии от котельной - качественное, в зависимости от температуры наружного воздуха, система теплоснабжения открытая двухтрубная.
Правильно установив такие обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение - Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", Правил коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФN 1034 от 18 ноября 2013 г., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ответчика по введению в эксплуатацию и опломбировании теплового счетчика без взимания дополнительной платы по указанному адресу, и исходил из того, что ответчик обоснованно не принял в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на объекте энергоснабжения истца, как не соответствующего техническим условиям - ввиду не пригодности данного прибора, предназначенного для закрытых систем отопления максимальной мощностью 95 град.Цельсия, в то время, как снабжение дома истца осуществляется через открытую двухтрубную систему отопления с максимальной мощностью 115 град.Цельсия.
И поскольку правомерными действиями ответчика права истца, как потребителя, не нарушены, во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд отказал правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, суд первой инстанции не допустил.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Судьи В.Б.Федоренко
Т.С.Тарараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
