Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8109/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Фахриева Р.М. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым заявление Фахриева Р.М. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года исковые требования акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) удовлетворены, с Кирилловой Елены Васильевны, Фахриева Рамиля Маратовича в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по договору займа N 130-16/12И от 11 сентября 2012 года в размере 5 879 775 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 598 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3 409 873 руб., за период с 23 января 2018 года по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 376 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1361 кв.м, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 408 000 рублей.

11 января 2021 года Фахриев Р.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что о наличии решения суда от 1 июня 2018 года ему было неизвестно.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года заявление Фахриева Р.М. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Фахриев Р.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на доводы, изложенные ранее в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года, Фахриев Р.М. ссылался на то, что о наличии состоявшегося судебного акта заявитель не знал.

Отказывая в удовлетворении заявления Фахриева Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Фахриев Р.М. указал, что о наличии состоявшегося судебного акта заявитель не знал.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на 1 июня 2018 года, на котором вынесен итоговый судебный акт, городской суд известил ответчика по адресу: <адрес>. По указанному адресу также судом направлена копия заочного решения от 1 июня 2018 года, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, с 15 августа 2014 года Фахриев Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении Фахриеву Р.М. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 334, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Фахриева Рамиля Маратовича о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Фахриеву Рамилю Маратовичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1983/2018 по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Кирилловой Елене Васильевне, Фахриеву Рамилю Маратовичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка