Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8109/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8109/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Недзвецкого Александра Владиславовича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Недзвецкому Александру Владиславовичу отказать в принятии искового заявления к ПАО "Росбанк" об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, компенсации морального вреда.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в Рыбинский городской суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям".
По делу установлено:
Недзвецкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росбанк" о перечислении денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2015 года с ООО "ОктоТрейд" в пользу Недзвецкого А.В. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору 115 500 руб., неустойка 84 892 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 105 196 руб. 25 коп., судебные расходы 10 000 руб., всего 325 588 руб. 75 коп. Решение вступило в законную силу 29.12.2015 года. В ПАО "Росбанк" имеется расчетный счет ООО "ОктоТрейд", на котором находятся денежные средства. Последний раз 19.07.2017 года истец обратился в ПАО "Росбанк" с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу. До настоящего времени перечисление денежных средств со счета должника в пользу истца не произведено.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав представленные материалы, считаю, что определение подлежит отмене.С выводом судьи об отказе в принятии искового заявления по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям согласиться нельзя.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ранее Рыбинским городским судом Ярославской области разрешался спор между Недзвецким А.В. и ООО "ОктоТрейд" о защите прав потребителя по договору купли-продажи. Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2015 года исковые требования Недзвецкого А.В. удовлетворены частично.
Настоящий иск заявлен Недзвецким А.В. к другому ответчику и по иным основаниям. Отношения с ПАО "Росбанк" возникли на стадии исполнения судебного решения от 14.10.2015 года по поводу исполнения банком его обязанности по перечислению денежных средств.
Оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
Наличие у ПАО "Росбанк" обязанности перечислить денежные средства ООО "ОктоТрейд" Недзвецкому А.В. на основании исполнительного документа не исключает возможности проверки законности и обоснованности действий банка по исполнению данной обязанности.
Судьей применен закон, не подлежащий применению. В связи с допущенным нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене, а исковое заявление Недзвецкого А.В. направлению в суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Недзвецкого Александра Владиславовича направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка