Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-8108/2021

Судья А.А. Панфилова

УИД 16RS0040-01-2020-006665-55 N 33-8108/2021 Учет 141


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.Ф. Сафиуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. Бардашова и Л.А. Бардашовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по иску ОАО "Сетевая компания" к Л.А. Бардашовой, Г.А. Бардашову о сносе самовольной постройки, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Сетевая компания" удовлетворить.

Обязать Бардашова Г.А., Бардашову Л.А. произвести снос металлического забора, бани, металлического гаража, навеса из поликарбоната, расположенных в границах охранной зоны <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Взыскать с Бардашова Г.А., Бардашовой Л.А. в пользу ОАО "Сетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Г.А. Бардашова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сетевая компания" - М.Р. Шакирова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сетевая компания" в интересах филиала "Приволжские электрические сети" обратилась в суд с иском к Г.А. Бардашову, Л.А. Бардашовой о возложении обязанности произвести снос металлического забора, бани, металлического гаража, навеса из поликарбоната, расположенных в границах охранной зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи напряжением <данные изъяты>

Постановлениями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 17.11.2006 N 1106 и от 11.06.2008 N 1124 в отношении <данные изъяты> были утверждены охранные зоны - зоны особого режима использования, прилегающих к линии электропередачи земельных участков.

Согласно акту проверки N 289 от 14 апреля 2020 года в границах охранной зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .... принадлежащем на праве собственности ответчикам расположены металлический забор, баня, металлический гараж, навес из поликарбоната, собственником которых являются ответчики. Размещение объектов ответчиков в охранной зоне <данные изъяты> затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

Истец просил произвести снос металлического забора, бани, металлического гаража, навеса из поликарбоната, расположенных в границах охранной зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>; о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Сетевая компания" - А.Л. Хасанов исковые требования поддержал.

Г.А. Бардашов, Л.А. Бардашова и их представитель И.К. Лебедева, исковые требования в части переноса металлического гаража признали, в части сноса иных построек - не признали, мотивируя тем, что эксплуатация ЛЭП может осуществляться беспрепятственно, поскольку в заборе есть ворота.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.А. Бардашов, Л.А. Бардашова ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указано, что ЛЭП была построена в 1970-ые годы, после выделения в 1958 году земельного участка по ул. <адрес> Считают, что ЛЭП не может обременять земельный участок своими охранными зонами. Просят учесть, что ЛЭП не действующая.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что апеллянты полностью несут бремя расходов на весь земельный участок.

Также ссылаются на то, что забор, установленный на земельном участке вдоль ЛЭП, не препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта высоковольтной линии, так как в заборе имеются раздвижные ворота.

ОАО "Сетевая компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.А. Бардашов доводы апелляционной жалобы поддержал(и).

Представитель ОАО "Сетевая компания" - М.Р. Шакиров возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Постановление Правительства N 160) при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пункту 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

На основании пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавших Правилах.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных построек) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС с кадастровым номером ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.15).

Также ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входит в том числе воздушная линия электропередачи напряжением <данные изъяты> (л.д. 16-22).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 1124 от 11.06.2008 в отношении <данные изъяты> были утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередач, расположенных под объектами недвижимости ОАО "Сетевая компания" на площади 409 551,6 кв.м, на земельные участки, входящие в границы охранных зон воздушных линий электропередач установлены ограничения (обременения) (л.д.14).

Г.А. и Л.А. Бардашовым с 2012 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 771+/-9,72 кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2020. Земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП (л.д.23-29).

Согласно акту проверки N 294 от 14 апреля 2019 года (л.д.31) установлено наличие металлического забора, высотой 1,3 м, бани, высотой 3,5 м, навеса из поликарбоната, металлического гаража, высотой 2,5 м на земельном участке с кадастровым номером .... в охранной зоне <данные изъяты>, что нарушает безопасную работу ВЛ, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно акту N 259а повторной проверки от 14 мая 2020 года (л.д.30) данные нарушения не устранены.

Из материалов дела и пояснений представителя ОАО "Сетевая компания" следует, что в отношении ответчиков было выявлено нарушение в соответствии с п. 8б, 9б, 10а Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц и т.д. В пределах охранных зон лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Из схемы места нарушения от 14 апреля 2020 года усматривается, что указанные объекты, принадлежащие Л.А. и Г.А. Бардашовым, расположены в границе охранной зоны <данные изъяты> в пролетах опор N 21-22 (л.д.34), металлический гараж расположен за пределами земельного участка, принадлежащего Л.А. и Г.А. Бардашовым, что также подтверждается актами проверки с приложенными фотоматериалами (л.д.39-42).

Согласно акту повторной проверки N 351 от 30 июня 2021 года установлено наличие следующих объектов в охранной зоне ОЭХ: металлического забора высотой 1,3 м, бани, высотой 3,5 м, навеса из поликарбоната, металлического гаража, высотой 2,5 м на земельном участке с кадастровым номером .... В процессе проверки проводилась фотосъемка. Измерение расстояний производилось инструментальным способом с применением 50 метровой рулетки, прибором "Даль". Проверка производилась в присутствии собственника. Спорные постройки расположены в охранной зоне <данные изъяты> что нарушает безопасную работы ВЛ, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. На момент проведения повторной проверки нарушения не устранены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчикам строения и ограждение, расположенные в охранной зоне воздушной линии, возведены с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне <данные изъяты> нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями, подлежащими сносу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нахождение спорных построек не угрожает жизнью и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы истца.

Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой, в том числе является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд первой инстанции правильно отметил, что нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач <данные изъяты>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что сам факт нарушения охранной зоны является подтверждением потенциальной опасности для жизни и здоровья ответчиков и членов их семьи. К тому же ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие действий ответчиков, способных навредить линии электропередач и создать препятствия в её эксплуатации, не может послужить основанием для отмены решения суда.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что ЛЭП не может обременять своими охранными зонами земельный участок, принадлежащий ответчикам, поскольку он был предоставлен ранее возведения высоковольтной линии.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств N <дата>, Линия воздушная <данные изъяты> (недвижимое имущество) <данные изъяты>, построена <дата>. Ответчики Бардашовы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым .... расположенный по адресу: <адрес> с 2012 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.09.2002 года. Иных сведений о выделении данного земельного участка ответчикам ранее возведения <данные изъяты> материалы дела не содержат, соответственно вышеуказанные доводы апеллянтов являются безосновательными.

Аналогичная позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года по делу N 88-5153/2020, 2-217/2019.

Ссылка авторов жалобы на несение всех расходов по содержанию земельного участка не влияет на существо данного спора и на результат его рассмотрения.

Аргументы авторов жалобы об отсутствии препятствий наличием забора, в котором имеются раздвижные ворота, подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта высоковольтной линии, основаны на неправильном толковании норм права. Как установлено ранее, спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольных построек, а именно возведены без соответствующего разрешения, при этом имеет место угроза жизни и здоровья в случае эксплуатации данных объектов. Учитывая изложенное, устранение выявленных нарушений иными способами без сноса спорных объектов невозможно, сторонами по делу иных способов устранения нарушения не представлено.

Судебная коллегия также отмечает отсутствие у ответчиков согласия истца на возведение спорных объектов.