Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8108/2019
г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Иванова А.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской
О. А., .
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля 2019
года
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Витушкину
Владимиру Николаевичу, Малову Руслану Павловичу о взыскании
задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в
суд с иском к Витушкину В. Н., Малову Р. П. о взыскании задолженности по
кредитному договору, указав, что 12.03.2015г. между ОАО АКБ
"Пробизнесбанк" и Витушкиным В. Н. был заключен Кредитный договор
Nф.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил
заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок до 20 мая 2020г., а ответчик
принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить
проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства перечислены заемщику.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за
пользование кредитом, составляет 69,9% годовых.
В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком
обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и
(или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности
начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между
банком и Маловым Р.П. заключен договор поручительства
Nфп от 12.03.2015г., в соответствии с условиями которого,
поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком
обязательств по кредитному договору.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не
исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с
21 августа 2015г. по 26 июня 2018г. в размере 269 209, 48 рублей, из которой:
- сумма основного долга в размере 72 824, 39 рублей;
- сумма процентов в размере 111 374,14 рублей,
- штрафные санкции в размере 85 010, 95 рублей.
Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные
штрафные санкции до суммы 41 721 рубля, рассчитанной исходя из двукратного
размера ключевой ставки Банка России.
Претензии, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, просил суд взыскать солидарно с
ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору
N-N от 12 марта 2015г. за период с 21.08.2015г. по
26.06.2018г. в размере 225 919, 53 рублей; расходы по оплате государственной
пошлины в размере 5 459, 2 рублей.
Представитель истца АОА АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного
управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" по доверенности Филин Е. И. в судебное заседание не явился,
представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие
представителя банка, исковые требования под держал в полном объеме.
Ответчик Витушкин В. Н. в судебном заседании исковые требования в
части взыскания основного долга по кредитному договору признал, в остальной
части требования считал необоснованными, поскольку банк не уведомил его как
заемщика о ликвидации. Кроме того просил применить к периоду взыскания
задолженности с 21.08.2015г. по 18.12.2015г. срок исковой давности, а также
положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.
Ответчик Малов Р. П. в судебном заседании иск не признал в полном объеме,
поддержал доводы Витушкина В. Н. о применении срока исковой давности и
положений ст. 333 ГК РФ.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2019
года с учетом определения суда от 4 мая 2019г. об исправлении описки исковые
требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Витушкину
Владимиру Николаевичу, Малову Руслану Павловичу о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Витушкина Владимира Николаевича, Малова Руслана Павловича в пользу
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно
взыскана задолженность по кредитному договору Nф от
12.03.2015г. в сумме 173 080, 91 рублей.
С Витушкина Владимира Николаевича в пользу. ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство
по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2 729, 6 рублей.
С Малова Руслана Павловича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице
Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в
размере 2 729, 6 рублей.
В апелляционной жалобе АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного
управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного
и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и
процессуального права. В обоснование требований, изложенных в
апелляционной жалобе, заявитель указал, что суд неверно применил статью 200
ГК РФ. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента
введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного
производства. Кроме того, срок исковой давности был приостановлен в связи с
вынесением судебного приказа.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена
судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в
порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст.
327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы и возражений на
нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно
принято в соответствии с нормами материального права, которые регулируют
возникшие между сторонами спорные отношения, нарушений норм
процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения
судом также не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по
договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2015г. между ОАО АКБ
"Пробизнесбанк" и Витушкиным В. Н. заключен кредитный договор
N N по условиям которого Банк предоставил
Витушкину В.Н. кредит в размере 80 000 рублей на срок до 20 мая 2020 года.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, кредитная карта без
материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и
услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с
использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными
средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В
случае, если денежные средства клиент снимает с карты наличными или
переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке
или иных банках, процентная ставка составляет 69,9% годовых.Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае не
исполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по
кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты
начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется
неустойка в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней
включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности,
при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств
начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты погашения просроченной
задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной
задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения
обязательств не начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств Витушкина В. Н. по кредитному
договору Nф от 12.03.2015г. между банком и Маловым Р.П.
заключен договор поручительства Nфп от 12.03.2015г., в
соответствии с условиями которого, поручитель отвечает солидарно перед
истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Приказом Банка России от 12 августа 2015г. N ОД-2071 у ОАО АКБ
"Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с
указанной даты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу
N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции
конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию
"Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и
ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании
"Вестник Банка России" (N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете
"Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об
отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензий, таким же образом была
опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и
размещены реквизиты для направления денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ
"О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",
функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных
организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по
страхованию вкладов". Частью 7 ст. 24 ФЗ "О страховании вкладов физических
лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для
перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что течение всего времени с момента возникновения
обязательств должник Витушкин В. Н. пользовался денежными средствами,
полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления
процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период
просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у Банка.
Согласно представленному расчету, задолженность Витушкина В. Н. перед
банком за период с 21 августа 2015г. по 26 июня 2018г., составляет в размере
269 209,48фублей, из которой:
- сумма основного долга в размере 72824, 39 рублей;
- сумма процентов в размере 111374,14 рублей,
- штрафные санкции в размере 85010, 95 рублей.
Истец на этапе подачи искового заявления в самостоятельном порядке
снизил начисленные штрафные санкции до суммы 41 721 рублей.
Судом проверен расчет задолженности ответчика, признан арифметически
верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Проверяя решение суда, судебная коллегия констатирует, что суд первой
инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке
ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правомерно установил ненадлежащее исполнение
заемщиком обязанностей по кредитному договору, и, применяя срок исковой
давности заявленной ответчиками, а также положения ст. 333 ГК РФ при
начислении неустойки, пришел к обоснованному выводу о солидарном
взыскании с Витушкина В.Н., Малова Р.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору
Nф от 12.03.2015г. в общем размере 173 080, 91 рублей.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют
требованиям материального закона о кредитном договоре, принципу свободы
договора, а также согласованным сторонами спора условиям договора,
обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой
инстанции соблюдены.
Проверяя постановленное решение в пределах доводов апелляционной
жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о
необоснованном применении срока исковой давности к требованиям за период с
21.08.2015г. по 14.10.2018г., судебная коллегия отклоняет их и указывает
следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено
иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1
ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа
либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским
делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая
2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании
просроченной задолженности по кредитному обязательству,
предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды
применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит
исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или
должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена задолженность ко
взысканию за период с 15.10.2015 года по 26.06.2018 года.
Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать
задолженность до 20 числа (включительно) каждого месяца.
За выдачей судебного приказа посредством почтовой связи банк обратился
15.10.2018 года.
23.10.2018г. выдан судебный приказ и 08.11.2018г. по заявлению ответчиков
судебный приказ отменен.
В суд с исковым заявлением банк обратился 18 декабря 2018 года, т.е. в
пределах 6-месячного срока.
При таких данных, судом первой инстанции верно применен срок исковой
давности к заявленным требованиям за период с 21.08.2015г. по 14.10.2018г.
включительно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности" срок исковой давности следует исчислять с
момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры
конкурсного производства, т.е. с 28 октября 2015 года, основаны на
неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Суд первой инстанции, определяя размер взыскания, в полной мере
реализовал возложенные на него полномочия по оценке доказательств согласно
ст. 67 ГПК РФ, принципы состязательности и равноправия сторон спора
соблюдены,
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, оснований к отмене
решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 февраля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого
акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
