Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-8107/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-8107/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Кляусовой И.В.,
при секретаре Ивановой К.А.,
рассмотрев в г. Перми 26 июля 2021 года дело по частной жалобе Черевко Сергея Николаевича на определение Губахинского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым постановлено -
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 10.02.2021 по гражданскому делу N 2-147/2021 отказать.
Ознакомившись с материалами дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от 10.02.2021 с Черевко С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 30.10.2013: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 133 655 рублей 66 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 10 978 рублей 99 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 24.12.2020, в размере 350 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 24.12.2020 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 133 655 рублей 66 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 655 рублей 66 копеек за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, в бюджет Губахинского городского округа Пермского края с Черевко С.Н. взыскана государственная пошлина.
Ответчик Черевко С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу N 2-147/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Черевко С.Н.
В удовлетворении заявления Черевко С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу N 2-147/2021 судом отказано.
Черевко С.Н. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность постановленного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в судебном заседании при вынесении оспариваемого решения ответчик участия не принимал, узнал о состоявшемся решении только 21.04.2021, получив заочное решение с отметкой о вступлении в законную силу 17.04.2021, указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность принятого судом первой инстанции определения, суд приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
В соответствии с адресной справкой Черевко С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (л.д.61).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 10.02.2021, мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2021, его копия 15.02.2021 направлена ответчику Черевко С.Н. по адресу регистрации: ****, а также по адресу указанному в исковом заявлении истцом: ****, совпадающему с адресом, указанным Черевко С.Н. в заявлении об отмене заочного решения суда, однако, данное почтовое отправление не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, возвращено суду (л.д.108).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заочного решения суда, не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Черевко С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 10.02.2021, возвращении заявителю апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении уклонение ответчика от получения направленной ему почтовой корреспонденции позволяло суду признать направленное ему судебную корреспонденцию доставленной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы, приведенные апеллянтом в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как не исключали возможности своевременного обжалования судебного решения. Право на подачу апелляционной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Губахинского городского суда Пермского края от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Черевко Сергея Николаевича- без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
