Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-8106/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-8106/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каримовой Г.М. на определение Московского районного суда г. Казани от 09.03.2021, которым в удовлетворении заявления Каримовой Г.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 02.12.2019 по гражданскому делу N 2-2244/19 отказано.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Московского районного суда г. Казани от 02.12.2019 удовлетворен иск акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичного акционерного общества) к Каримовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Каримова Г.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, указывая, что о вынесении заочного решения узнала 11.01.2021, ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами, уведомление из суда она не получала, поэтому не имела возможности заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о заключении мирового соглашения с истцом в связи с частичной оплатой долга.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе Каримова Г.М. просит об отмене определения, указывая, что неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, поскольку повестку из суда не получала. Также она не получала документы от судебных приставов, претензию банка, исковое заявление. Вынесенное решение считает незаконным, нарушающим её права на справедливое правосудие.
Суд полагает, что определение суда от 09.03.2021 подлежит отмене.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела видно, что по настоящему делу решение Московского районного суда г. Казани от 02.12.2019 принято в заочной форме. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 13.01.2021, то есть по истечении более года с момента вынесения заочного решения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась Каримовой Г.М. по адресу: г. Казань, <адрес>, которая по истечении срока хранения вернулась в суд первой инстанции без вручения. (л.д. 86, 117) При этом в материалах дела сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании отсутствует. Из отчета об отслеживании отправления следует, что имелась попытка вручения ответчику судебного отправления с решением суда, однако указано на возврат отправления отправителю "по иным обстоятельствам". (л.д. 104)
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Каримова Г.М. не имела объективной возможности получить информацию о наличии в районном суде настоящего спора, своевременно получить копию заочного решения, в связи с чем причина пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения является уважительной и подлежит восстановлению.
При таких данных основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 02.12.2019 отсутствовали.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда г. Казани от 09.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Каримовой Гульнур Минсалиховне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 02.12.2019.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
