Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2020 года, постановлено:
Исковое заявление Завьялова Алексея Андреевича, Завьялова Виктора Андреевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитету муниципального образования г. Казани", Завьялову Сергею Андреевичу, Завьялову Александру Андреевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Завьяловым Виктором Андреевичем в порядке наследования после смерти отца З.А.В., умершего <дата> года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1 общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью - 25,2 кв.м.
Признать за Завьяловым Алексеем Андреевичем в порядке наследования после смерти отца З.А.В., умершего <дата> года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б, Б1,Б2 общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью - 25,2 кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов Федотовой Л.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Завьялов А.А. и Завьялов В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитету муниципального образования г. Казани", Завьялову С.А., Завьялову Александру Андреевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что З.А.В. 1 ноября 1946 года приобрёл у Х.М.С. одноэтажный деревянный жилой дом площадью 21,33 кв.м по адресу: <адрес>, договор купли-продажи удостоверен 5 ноября 1946 года нотариусом Казанской Государственной нотариальной конторы Кузьминой Н.П., 5 ноября 1946 года зарегистрировано право застройки по реестру 642 Свердловского райкомхоза. Предшественнику Х.М.С. Ж.А.П. Молотовским райкомхозом г. Казани 4 июля 1940 года на праве застройки сроком на 50 лет с 26 марта 1936 года по 28 марта 1987 года предоставлен земельный участок под <адрес> площадью 963, 16 кв.м. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г.Казани Завьялову А.В. на основании решения Свердловского райкомхоза N 471 от 19 апреля 1954 года выдано разрешение N 393 от 31 декабря 1955 года на строительство каменного индивидуального жилого дома. Постановлением Главархитектуры 24 ноября 1995 года N 1131р согласовано закрепление в постоянное пользование земельного участка площадью 678 кв.м и дома N 10 литеры А и Б по пер.Урожайный, исчисляя общую площадь на домовладение 104,1 кв.м, в том числе, жилую - 62,6 кв.м. Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 20 октября 1997года N 1325 указано на то, что строительство дома в 1960 году считается разрешенным, исчисляя общеполезную площадь по домовладению 46,5 кв.м, жилую - 25,2 кв.м на земельном участке площадью 678 кв.м. Согласно справке РГУП БТИ N 2648 от 12 октября 2009 года по данным технической инвентаризации от 5 августа 2009 года домовладение N 10 по пер. Урожайный состоит из 2 жилых домов: литер А -площадью 46,5 кв.м, жилой - 25,2 кв.м, литер А1-17,4 кв.м, жилой -17,4 кв.м, литер Б - площадь 31,5 кв.м, жилой -20,0 кв.м, литер Б1 площадью 8,7 кв.м, литер Б2 площадью 17,4 кв.м, жилой -17,4 кв.м, из них самовольно возведенная площадь составляет 57,1 кв.м. В реестре БТИ данное домовладение зарегистрировано за Завьяловым А.В. В соответствии с заключениями АНО "Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населению" и ООО "Институт строительно-технической экспертизы" жилые дома N 10 литер А, А1, и Б, Б1, Б2 по <адрес> соответствуют всем нормам действующего законодательства, не нарушая права и законные интересы третьих лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы Завьялов А.А. и Завьялов В.А. являются родными братьями, между ними сложился следующий порядок пользования жилыми домами: Завьялов Алексей пользуется жилым домом, состоящим из литер Б, Б1, Б2, а Завьялов Виктор пользуется жилым домом, состоящим из литер А, А1. Квитанции по оплате коммунальных платежей на каждое домовладение поступают отдельно, дома подключены ко всем коммуникациям, семьи оплачивают налоги, коммунальные платежи. За период с 1960 года владение жилым домом и земельным участком не оспаривалось, требований о сносе домов либо безвозмездном изъятии и истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось, у дома имеется почтовый адрес.
На основании изложенного, истцы просили включить в наследственную массу индивидуальные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, признав в порядке наследования право собственности за Завьяловым А.А. жилым домом, состоящим из литер Б, Б1, Б2 общей площадью 46,5 кв.м, за Завьяловым В.А. жилым домом, состоящим из литер А, А1, общей площадью 51,2 кв.м, после смерти матери З.Е.К. умершей <дата> года.
В ходе разбирательства в качестве соответчиков привлечены Завьялов Сергей Андреевич и Завьялов Александр Андреевич.
Представитель истцов Федотова Л.Ю. в ходе разбирательства исковые требования изменила в части наследодателя, просил признать право собственности в порядке наследования после смерти З.А.В., умершего <дата> года: за истцом Завьяловым А.В. жилым домом, состоящим из литер Б, Б1, Б2 общей площадью 46,5 кв.м, за истцом Завьяловым В.А. - жилым домом, состоящим из литер А, А1 общей площадью 51,2 кв.м (л.д. 152 -153 том 2).
В судебном заседании представитель истцов Федотова Л.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Горшунова Е.В. исковые требования не признала.
Соответчики Завьялов Сергей Андреевич и Завьялов Александр Андреевич в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без из участия, исковые требования признали.
Судом исковые требования удовлетворены в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что согласно справке РГУП БТИ N .... от <дата> года по данным технической инвентаризации от 5 августа 2009 года домовладение <адрес> состоит из двух жилых домов: литер А общей площадью 46,50 кв. м., в том числе жилой 25,20 кв.м., литер А1 - площадью 17,4 кв.м, литер Б - площадью 31,50 кв.м., литер Б1 - площадью 8,70 кв.м., литер Б2 - площадью 17,40 кв.м, из них самовольно возведенная площадь составляет 57,10 кв.м. Жилой дом N 10 (литеры Б, Б1, Б2) <адрес> 1977 года постройки является самовольным строением. Согласно материалам дела данный дом был построен отцом истцов З.А.В. умершим <дата> года, без оформления соответствующей разрешительной документации на строительство. Право собственности на данный жилой дом за ним зарегистрировано не было. Земельный участок, на котором находится домовладение <адрес>, в установленном законом порядке правомочным органом под строительство не предоставлялся. Сведения о правообладателях спорного домовладения и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, право собственности не зарегистрировано. Вещное право на жилой дом N 10 (литеры Б, Б1, Б2) <адрес> 1977 года строительства и земельный участок у первоначального владельца З.А.В. отсутствовало, а следовательно, оно отсутствует и у наследников - истцов по настоящему делу - Завьялова А.А. и Завьялова В.А. Ныне действующее законодательство не позволяет признавать право собственности на самовольную постройку ни за лицом, ее возвёдшим, ни за иными лицами, в пользовании которых она находится, при этом длительность проживания в таком доме правового значения не имеет.
В суд апелляционной инстанции ответчики ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Истцы Завьялов В.А. и Завьялов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, их представитель по доверенности Федотова Л.Ю. против доводов жалобы возражала, поддержала принятое судом решение.
Ответчики Завьялов С.А. и Завьялов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что Завьялов Виктор Андреевич, Завьялов Алексей Андреевич (истцы по делу), Завьялов Сергей Андреевич, Завьялов Александр Андреевич (ответчики по делу), ФИО16 являются детьми З.А.В. и З.Е.К. (л.д. 14,19,20,21,22,23 том1).
З.А.В. умер <дата> года (л.д. 11 том1), З.Е.К. умерла <дата> года (л.д. 17 том1), ФИО16 умер <дата> (л.д. 18 том1).
После смерти З.А.В. З.Е.К.., ФИО16 наследственные дела не заводились (л.д.145, 148-149 том1).
Наследниками по закону первой очереди после смерти З.А.В. являются его супруга З.Е.К. умерла <дата> года, дети- Завьялов Виктор Андреевич, Завьялов Алексей Андреевич (истцы по делу), Завьялов Сергей Андреевич, Завьялов Александр Андреевич (ответчики по делу), ФИО16, умер <дата> года.
Согласно материалам настоящего гражданского дела и пояснений представителя истцов, письменных заявлений соответчиков, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти З.А.В. и З.Е.К.., являются истцы - Завьялов Алексей Андреевич и Завьялов Виктор Андреевич
Судом установлено, что <дата> года З.А.В. приобрёл у Х.М.С. домовладение согласно договору мены, удостоверенного в Казгосноконторе ТР от 14 ноября 1940 года по реестру N.... и справки Свердловского райкомхоза от 29 октября 1946 года, состоящее из одноэтажного деревянного дома жилой площадью 21,33 кв.м, находящегося в г. Казани по ул. <адрес>. Отчуждаемое домовладение под арестом не состоит, спора в суде о нем не имеется, залоговых ограничений на нем не лежит (л.д. 10 том1). Данный договор удостоверен 5 ноября 1946 года нотариусом 1 Казанской Государственной нотариальной конторы Кузьминой Н.П., зарегистрировано право застройки по реестру 642 Свердловского района 5 ноября 1946 года (л.д. 10 том1)
Предшественнику Х.М.С.., Ж.А.П. Молотовским райкомхозом г. Казани на основании договора от <дата> года предоставлен для застройки земельный участок под <адрес> сроком на 50 лет с 26 марта 1936 года по 28 марта 1987 года под <адрес> площадью 963, 16 кв.м (л.д. 12-13 том1).
Решением Исполкома Свердловского райсовета депутатов трудящихся N.... от <дата> года З.А.В. разрешено строительство индивидуального дома на земельном участке <адрес> (л.д. 29 том1).
Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани 31 декабря 1955 года на основании вышеуказанного решения выдано разрешение N.... на строительство каменного индивидуального жилого дома (л.д.30- то10.
Управление Главказархитектуры распоряжением N.... от <дата> года согласовало ФИО16 закрепление в постоянное пользование земельного участка площадью 678 кв.м и дома N 10 литеры А и Б по пер.Урожайный, исчисляя общую площадь по домовладению 104,1 кв.м, в том числе, жилую - 62,6 кв.м, при условии урегулирования администрацией района земельных и связанных с ними имущественных споров (л.д. 27 том1).
Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 20 октября 1997 N 1325 "Об узаконении самовольно перестроенного жилого дома N 10 по пер. Урожайный" постановлено считать разрешенным З.А.В. произведенное в 1960 году строительство шлако-бетонного дома на участке N 10 по пер. Урожайный, исчисляя общеполезную площадь по домовладению 46,5 кв.м, в том числе, жилую -25,2 кв.м на земельном участке площадью 678 кв.м (л.д. 28 том1).
Согласно справке РГУП БТИ от 12 октября 2009 года за N...., выданной ФИО16., по данным технической инвентаризации от 5 августа 2009 года домовладение N 10 по пер. Урожайный состоит из 2 жилых домов: литер А -площадью 46,5 кв.м, жилой - 25,2 кв.м, литер А1-17,4 кв.м, жилой -17,4 кв.м, литер Б - площадь 31,5 кв.м, жилой -20,0 кв.м, литер Б1 площадью 8,7 кв.м, литер Б2 площадью 17,4 кв.м, жилой -17,4 кв.м, из них самовольно возведенная площадь составляет 57,1 кв.м. В реестре БТИ данное домовладение зарегистрировано за З.А.В. (л.д. 31 том1).
В соответствии с техническими паспортами РГУП БТИ, составленными по состоянию на 12 августа 2009 года, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер А, А1, инвентарный N 2804, назначение дома -жилое, год постройки -1960, общая площадь дома 51,2 кв.м, жилая-25,2 кв.м жилой дом литер Б,Б1,Б2, инвентарный N 2804, назначение дома -жилое, год постройки -1977, общая площадь -46,5 кв.м, жилая -25.2 кв.м. Примечанием указано, что согласно постановлению N 566 от 18 марта 2005 года "О реестре названий улиц города Казани" переулок Глухой переименован в переулок Урожайный (л.д. 32-37, 38-44 том1).
Индивидуальные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., сведения о котором внесены в ЕГРН 1 сентября 1999 года, площадь -721 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный дом (л.д. 45-46 том1).
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от <дата> года за N.... земельный участок с кадастровым номером .... находится согласно действующей карте территориальных зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанского совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в зоне индивидуальной жилой постройки. Незначительная часть участка расположена в проектных красных линиях, на установление видов разрешённого использования земельного участка красная линия не влияет (л.д. 47-54 том1).
В соответствии с заключениями строительно-технической экспертизы N.... и N.... подготовленными ООО "Институт строительно-технической экспертизы", жилые дома N 10 литер А, А1, и Б, Б1, Б2 <адрес> соответствуют строительным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования на территории РФ. Нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении объектов, не выявлено. Объекты являются полностью завершенными строительством в соответствии со строительными нормами и правилами, могут быть использованы в соответствии с их назначением. Здания удовлетворяют требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57-97, 98-138 том1).
Согласно экспертным заключениям N.... и N.... АНО "Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населению" земельные участки с жилыми домами литер А,А1 и литер Б, Б1, Б2 дома N 10 <адрес> не входят в санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов, регламентируемых санитарными правилами; не входят в 1-й пояс зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов пищевого назначения. Размещение и эксплуатация индивидуальных жилых домов соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СаНПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов, СанПин 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СаНПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (л.д. 55,56 том1).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из того, что наследодателю З.А.В. при жизни принадлежал жилой дом <адрес> выдано разрешение на строительство произведенного в 1960 году дома N 10 по пер. Урожайный на земельном участке площадью 678,0 кв.м. Домовладение было зарегистрировано в реестре БТИ за З.А.В.. Истцы Завьялов А.В. и Завьялов В.А. с момента рождения, на день смерти наследодателя З.А.В. и по настоящее время проживают в домовладении N 10 по пер. Урожайный г. Казани (л.д. 24-26 том1). Квитанции по оплате коммунальных платежей на каждое домовладение поступают отдельно, дома подключены ко всем коммуникациям (л.д. 134-146 том1).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорный жилой дом был построен отцом истцов З.А.В. умершим <дата> года, без оформления соответствующей разрешительной документации на строительство; право собственности на данный жилой дом за ним зарегистрировано не было; земельный участок, на котором находится домовладение <адрес>, в установленном законом порядке правомочным органом под строительство не предоставлялся, следовательно, вещное право на жилой дом N 10 (литеры Б, Б1, Б2) по пер. Урожайный 1977 года строительства и земельный участок у первоначального владельца З.А.В. отсутствовало, а следовательно, оно отсутствует и у наследников - истцов по настоящему делу - Завьялова А.А. и Завьялова В.А., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что наследодателю З.А.В. жилой дом <адрес>) принадлежал на законных основаниях, выдавалось разрешение на строительство произведенного в 1960 году дома N 10 по пер. Урожайный на земельном участке площадью 678,0 кв.м., домовладение было зарегистрировано в реестре БТИ за З.А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ныне действующее законодательство не позволяет признавать право собственности на самовольную постройку ни за лицом, ее возвёдшим, ни за иными лицами, в пользовании которых она находится, при этом длительность проживания в таком доме правового значения не имеет, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.
В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом первой инстанции ходе рассмотрения дела, дома под литером А, А1 и Б, Б1, Б2 возведены на земельном участке с соблюдением категории земли и назначения его разрешенного использования, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения дома судом не установлено. Возведенные строения соответствуют нормам градостроительного законодательства, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенными домами относится к категории земель населенных пунктов, истцы владеют и пользуются данным земельным участком и расположенными на нем строениями длительное время на праве собственности, какие-либо требования к ним о сносе самовольной постройки не предъявляются.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования после смерти З.А.В. права собственности на жилой <адрес>: за Завьяловым В.А. литер А,А1 общей площадью 51, 2 кв.м, жилой -25,2 кв.м, за Завьяловым А.В. - литер Б,Б1,Б2 общей площадью 46, 5 кв.м, жилой -25,2 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка