Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8105/2021

дело N...

(N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей: ФИО6,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 336 612,02 рубля на 1826 дней (60 месяцев) под 20,40 % годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 453130, РБ, адрес. ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика направило уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность ФИО1 по договору составляет 317 172,38 рубль, из которых 304 179,96 рубль - просроченная ссуда, 5 059,53 рублей - просроченные проценты, 510,22 рублей - проценты по просроченной ссуде, 7 224,74 рублей - неустойка по ссудному договору, 193,82 рублей - неустойка на просроченную ссуду. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N... между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 сумму задолженности в размере 317 172,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371,72 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.08.2019г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день заключения просрочки с 28.08.2019г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 453130, РБ, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 891 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Заочным решением Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N... от 24.08.2018г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N... от 24.08.2018г. в размере 317 172, 38 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2019г. по 31.10.2019г. в размере 10080, 44 рублей, неустойку за период с 28.08.2019г. по 31.10.2019г. в размере 3466,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371, 72 рубль, всего 349 091, 35 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 453130, РБ, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 891 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО4, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 названного закона исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 336 612,02 рубля на 1826 дней (60 месяцев) под 20,40 % годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 453130, РБ, адрес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключён договор залога на квартиру, расположенную по адресу: 453130, РБ, адрес.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

дата истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В установленный срок уведомление истца ответчиком ФИО1 не исполнено.Разрешая спор и установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 348 - 350, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 453130, РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 891,000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы ответчицы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в ее отсутствие без надлежащего извещения, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены состоявшего по делу решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Так, согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес,что подтверждается адресной справкой (л.д. 43).

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику по указанному выше адресу, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверты с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 39, 45).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Приложенная к заявлению об отмене заочного решения справка о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по кредитному договору не влечет отмену судебного акта, поскольку действия по возврату кредитной задолженности были произведены ФИО1 после принятого судом решения.

Согласно объяснениям представителя Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, кредитная задолженность ответчика погашена в порядке исполнения обжалуемого решения суда путем принятия имущества, на которое обращено взыскание, на баланс банка, разница в денежной сумме переведена на депозитный счет судебных приставов.

Довод жалобы о том, что на время обращения Банка с иском в суд, ФИО1 не имела просроченной задолженности, опровергается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым прослеживается, что ФИО1 вносила платежи в нарушение графика платежей, просроченная задолженность возникла дата. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указание в жалобе на то, что в связи с не участием в судебном заседании ответчик не могла заявить ходатайство об отсрочке исполнения решения, не может повлечь отмену судебного решения, и не препятствует ФИО1 обращению в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки при наличии оснований, предусмотренных законом.

Ухудшение материального положения в связи с поиском работы, на что указывает в жалобе ответчик, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении кредитного договора и взятого обязательства по выплате кредита, ФИО1 было известно о последствиях нарушения обязательств, указанных в договоре, как и возможное наступление неблагоприятных последствий в виде взыскания штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, поэтому отсутствие возможности исполнять кредитные обязательства в силу тяжелого материального положения, само по себе не дает оснований для отмены судебного решения и освобождения от ответственности за исполнение принятых на себя обязательств.

Довод жалобы о несогласии с установленной судом первоначальной продажной стоимостью залогового имущества, является несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 стоимость квартиры не оспаривала, со стоимостью заложенного имущества, установленной договором, согласилась, каких-либо ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, заочное решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Р.Х. Мугинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка