Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8105/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8105/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Борисенко Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутенко Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Баутенко П.А.
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба Баутенко П.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года возвращена истцу.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года исковые требования Баутенко Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
15 апреля 2021 Баутенко П.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Баутенко П.А. просит определение отменить, полагая, что процессуальный срок на обжалование решения суда им не пропущен.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Баутенко П.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба была подана за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.
Из материалов дела следует, что Баутенко П.А. в судебном заседании 01 марта 2021 года, в котором принято обжалуемое решение, присутствовал. Копия решения суда была им получена 19 марта 2021 года. Апелляционная жалоба на указанное решение направлена по почте 12 апреля 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу на решение от 01 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При этом, судом не было учтено, что в судебном заседании 01 марта 2021 года была принята и оглашена только резолютивная часть решения. Решение Находкинского городского суда от 01.03.2021 было изготовлено в окончательной форме 09.03.2021 (о чем указано в самом решении), направлено сторонам 17.03.2021, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, нарушено право стороны на своевременное обжалование судебного акта.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, являются не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из смысла указанной правовой нормы и разъяснений по ее применению, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В рассматриваемом случае, очевидно, что нарушение судом срока изготовления мотивированного решения суда позднее вручение копии решения суда привело к невозможности истцу подать апелляционную жалобу в установленный срок, о чем указано в самой апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Указанные обстоятельства и нормы действующего процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении заявления оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года отменить.
Восстановить Баутенко Павлу Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года.
Настоящее гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
