Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-27/2020 по исковому заявлению Сеничкиной Ольги Юрьевны к ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", внешнему управляющему ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Ф.И.О., Рамзаевой Веронике Сергеевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рамзаевой Вероники Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020г., которым постановлено:

иск Сеничкиной Ольги Юрьевны к обществу с ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", внешнему управляющему ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Евтушенко Сергею Владимировичу, Рамзаевой Веронике Сергеевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

взыскать с Рамзаевой Вероники Сергеевны в пользу Сеничкиной Ольги Юрьевны сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 49 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.;

в удовлетворении остальной части требований Сеничкиной Ольги Юрьевны к Рамзаевой Веронике Сергеевне о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы (оценки), компенсации морального вреда - отказать;

в удовлетворении требований Сеничкиной Ольги Юрьевны к ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", внешнему управляющему ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Евтушенко Сергею Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда - отказать;

взыскать с Рамзаевой Вероники Сергеевны в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" стоимость затрат на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в сумме 1 828 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Рамзаеву В.С., представителя Рамзаевой В.С. - Гаврилову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сеничкиной О.Ю. - Лимаренко М.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Сеничкина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", внешнему управляющему ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Евтушенко Сергею Владимировичу, Рамзаевой Веронике Сергеевне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате которого ей причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ущерба, причиненного имуществу и величина затрат на восстановительный ремонт помещения по состоянию на 24 апреля 2019 г. составила 49302 руб.

В адрес ответчиков, проживающих в квартире N N <...> претензия не направлялась, эксперт вызвал ответчиков на осмотр, однако никто не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", Рамзаевой В.С. солидарно сумму ущерба в размере 59 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", внешний управляющий ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Ф.И.О..

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен отдел по защите прав потребителей администрации <.......>.

Суд постановилуказанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сеничкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалобе представителя Сеничкиной О.Ю. - Лимаренко М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Рамзаева В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 г. Рамзаевой В.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" в лице конкурсного управляющего Д.В. Семерникова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сеничкина О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным реестра лицензий по Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности, размещенного на официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, управляющей компанией многоквартирного дома N <...> по проспекту <адрес> являлось ООО "ЖКХ <адрес>".

Решением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об управлении многоквартирным домом N <...> по <адрес> ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" из реестра лицензий Волгоградской области с 1 октября 2018 г. исключены.

В соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом N <...> по проспекту <адрес> с 1 октября 2018 г. осуществляет ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5".

Между ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5" и ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилого фонда и прилегающих территорий ООО "Управляющая Компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", что установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> истцу причинен ущерб.

Факт затопления квартиры <адрес> подтверждается актом N <...> о происшествии на жилищном фонде, составленного 12 июля 2018 г. мастером ЖЭУ 5 Ф.И.О., мастером Ф.И.О. в присутствии жителя квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> Сеничкиной О.Ю.

Согласно акту N <...> о происшествии на жилищном фонде от 12 июля 2018 г., 4 мая 2018 г. в квартире <адрес> произошло залитие из квартиры <адрес>. Установить точную причину залития квартиры истца не было возможности по причине отсутствия жильцов в квартире <адрес>. В квартире N N <...> установлен кран на стояке ХВС, который жилец квартиры N N <...> закрыла. На момент обследования квартиры N <...> обнаружено: кухня - потолок (акриловая краска) - сухие затечные пятна S = 0,5 x 0,5 м., стены (флезилиновые обои) отклеились от стены S = 1 x 0,5 м., ванная (стеклоткань, акриловая краска) сухие затечные пятна S = 2 x 1 м. - потолок. Возле стояка - сухие затечные пятна S = 0,5 x 0,5 м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является Рамзаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> с даты государственной регистрации права 18 декабря 2018 г. являлась Рамзаева В.С.

С 26 марта 2019 г. собственником указанной квартиры является Ф.И.О. на основании договора купли-продажи с Рамзаевой В.С.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>).

Согласно заключению эксперта ООО "Норма-Альянс" N <...>-У по определению рыночно-обоснованной величины ущерба, причиненного имуществу, а также затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении осмотра установлено наличие следующих повреждений отделки, вызванных затоплением: кухня - помещение N <...> по техпаспорту БТИ - отслоение обоев в углу S = 1,3 x 0,3 кв.м (обои улучшенные флизелиновые, керамический фартук S = 1,7 x 1,5 + 1,5 x 1,0 кв.м); сухие затечные пятна на потолке S = 1,3 x 0,3 кв.м (потолок выравнен "Ветонитом", оклеен стеклохолстом, окрашен). В углу пятна плесени на площади S = 0,7 x 0,3 кв.м; санузел - помещение N <...> по техпаспорту БТИ - на потолке сухие затечные пятна на площади S = 0,4 x 1,4 кв.м и S = 0,5 x 1,0 кв.м (потолок выравнен "Ветонитом", оклеен стеклохолстом, окрашен). В нише канализационного стояка сухие затечные пятна, растрескивание штукатурки (ниша окрашена водоэмульсионной краской). Имущество - настенный шкаф (1 единица) - в результате осмотра выявлено рассыхание корпуса, деформация боковых стенок (материал корпуса - МДФ). Итоговая рыночно-обоснованная величина ущерба, причиненного имуществу, а также величина затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 302 руб.

Суд принял в качестве доказательства размера, причиненного ущерба, представленное истцом заключение эксперта ООО "Норма-Альянс" N <...> оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Заключение N <...> содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, копию акта N <...> о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания заключения N <...>-У видно, что в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги, а именно в результате затопления квартиры <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ущерб с ответчика Рамзаевой В.С., суд первой инстанции указал, что на день затопления квартиры истца 4 мая 2018 г. собственником квартиры, расположенной над жилым помещением истца, являлась Рамзаева В.С. кроме того, не установлено оснований, которые бы подтверждали отсутствие вины ответчика Рамзаевой В.С. в произошедшем 4 мая 2018 г. затоплении квартиры, в результате которого имуществу истца причинен вред.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что залив 4 мая 2018 г. произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, но не учел, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,

Иными словами, при разрешении споров о возмещении ущерба от залива юридически важным обстоятельством является принадлежность имущества, в результате неисправности которого произошел залив.

Согласно акту N <...> о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" Ф.И.О. в составе двух мастеров ООО "ЖЭУ 5" и в присутствии Сеничкиной О.Ю., 4 мая 2018 года квартира истца была залита водой из квартиры N <...>

Установить точную причину залива на дату составления акта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не удалось по причине отсутствия жильцов по адресу: <адрес>