Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года №33-8105/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-8105/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой М.В.,
судей Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Игнатьевой Валентины Михайловны
на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Навашинского районного суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу
по иску Игнатьевой Валентины Михайловны к Гордеевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Игнатьевой В.М.
УСТАНОВИЛА:
10 сентября 2012 года решением Навашинского районного суда Нижегородской области в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Валентины Михайловны к Гордеевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьевой В.М. без удовлетворения.
20 августа 2018 г. определением суда Игнатьевой В.М. отказано в восстановлении срока обжалования суда от 10 сентября 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 г. определение суда от 20 августа 2018 г. оставлено без изменения.
Игнатьева В.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 29 апреля 2019 года Игнатьевой В.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Валентины Михайловны к Гордеевой Татьяне Александровне о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Игнатьевой В.М. поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие со стороны Гордеевой Т.А. должного ухода за домом и земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 года Игнатьевой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Т.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок.
Отказывая Игнатьевой В.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 10 сентября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения суда, не являются.
Так, согласно п. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащимся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Приведенные истцом обстоятельства об отсутствии со стороны Гордеевой Т.А. должного ухода за домом и земельным участком не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся фактически к несогласию с состоявшимся ранее решением суда и переоценке доказательств по делу с учетом дополнительно собранных после решения суда, что не может явиться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка