Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8104/2019
г. Нижний Новгород 9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой С.В.,
судей Будько ЕВ, Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием: истца Шурыгин АП,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шурыгин АП
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Шурыгин АП к УПФР по Кстовскому району к ГУ УПФ по Кстовскому району о включении в специальный страховой стаж периодов работы и признания права на досрочную пенсию,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шурыгин АП обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит, засчитать ему периоды его работы по Списку N 2, а именно с 20.05.1985 года по 19.07.1985 г.; с 02.09.1985 года по 15.11.1985 г.; с 14.04.1986 года по 20.06.1986 г.; с 21.07.1986 года по 11.05.1987 г.; с 05.05.1995 года по 01.07.2002 г. Назначить досрочную пенсию по старости согласно ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях". Применить ст. 94 ФЗ N 340-1 согласно п. 21 п.п.3 ст. 30 ФЗ N 400.
В процессе рассмотрения дела, согласно последних уточненных требований, истец просит:
1) признать решение УПФР по Кстовскому району от 19.04.2018 года N 546 незаконным в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости и не включения в специальный стаж периоды работы по Списку N 2: с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 г.; с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г.
2) обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по списку N 2 следующие периоды: с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 г.; с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г.
3) обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по списку 2 и работу в МКС период службы в армии с 20.06.1987 г. по 16.06.1989 г.
4) засчитать периоды работы по списку 2 и работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера (8 лет 8 месяцев 8 дней) в полуторном размере.
5) назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.01.2019 года в возрасте 51 год.
6) взыскать с ответчика 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
В судебное заседание истец Шурыгин АП свои исковые требования поддержал, при этом уточнил, что служба в армии должна быть засчитана в двойном размере на основании ФЗ 340-1, а именно ст. 94.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району Бармина Е.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого специального стажа.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года постановлено:
"Исковые требования Шурыгин АП к ГУ УПФ Р по Кстовскому району о признании решения УПФР по Кстовскому району от 19.04.2018 года N 546 незаконным в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости и не включения в специальный стаж периоды работы по Списку N 2: с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 г.; с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г., об обязании ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по списку N 2 периоды: с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 г.; с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г., об обязании ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по списку 2 и работу в МКС период службы в армии с 20.06.1987 г. по 16.06.1989 г., засчитать период работы по списку 2 и работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера в двойном размере и назначении досрочную страховую пенсию по старости с 04.01.2019 года в возрасте 51 год, оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Шурыгин АП поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что период службы в армии с 20.06.1987 по 16.06.1989 г.г. нужно было включить по 2 варианту в календарном порядке путем суммирования Списка N 2 и работы в МКС, на момент прохождения службы действующее законодательство предусматривало возможность зачета службы в армии в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательство не может служить основанием для ущемления прав истца. В связи с указанным заявитель считает, что служба в армии подлежит включению в специальный стаж в календарном порядке по 2 варианту и его специальный стаж составит более 10 лет, что дает истцу право на обращение за назначением пенсии в 51 год. Кроме этого, период работы с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г. в должности мастер прокатно-ремонтного цеха также подлежал включению в специальный стаж, поэтому у истца возникло право на назначение пенсии с момента обращения. в связи с чем исковые требования удовлетворены незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Кстовскому району указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
На основании п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона о 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости за работу на Крайнем Севере назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;
В соответствии с п. б ст. 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.12.2018) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району от 19 апреля 2018 года N 546 Шурыгин АП отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, пояснено, что возможно два варианта назначения досрочной трудовой пенсии.
Также в решении указано, что не могут быть учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды в условиях Списка N 2: с 29.05.1984 года по 13.07.1984 г. - совмещение работы, 5-ти часовой рабочий день; с 21.11.1984 г. по 28.12.1984 г., с 20.05.1985 г. по 19.07.1985 г., с 02.09.1985 г. по 15.11.1985 г., с 14.04.1986 г. по 20.06.1986 г., с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 г., с 05.05.1995 г. по 01.07.2002 г. - совмещение работы. Работодатель не подтверждает работу в условиях Списка N 2. С 01.08.1991 г. по 05.08.1991 г., с 30.06.1993 г. по 04.07.1993 г., с 10.07.1997 г. по 13.07.1997 г. - время необходимое к месту отдыха и обратно. В 2005 году - 5 дней - отпуск без сохранения заработной платы.
При разрешении заявленных исковых требований о включении периода с 21.07.1986 г. по 11.05.1987 год; с 17.07.1994 г. по 11.11.1994 г., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с трудовой книжкой истец Шурыгин АП 21.07.1986 г. принят по направлению после окончания СПТУ-32 электромонтером по обслуживанию электрооборудования по четвертому разряду в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения с сохранением непрерывного стажа работы 10 месяцев в нефтегазодобывающее управление "Тэбукнефть". 11.05.1987 г. Шурыгин АП уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
Согласно решения УПФР по Кстовскому району от 19 апреля 2018 года N 546 данные периоды не были учтены в стаж работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии в условиях N 2, поскольку работодатель не подтверждает работу в условиях Списка N 2.
Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, предусмотрено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).
Истцом в УПФР по Кстовкому району Нижегородской области при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года, была предоставлена архивная справка от 10.01.2018 года N 14/8ООО нефтяная компания "Лукойл-Коми", уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.
Исходя из данной справки работодатель подтверждает, что Шурыгин АП действительно работал полный рабочий день в нефтегазодобывающем управлении "Тэбукнефть" объединения "Коминефть", ОАО "Тэбукнефть" с 29.05.1984 года по 01.07.2002 год. В период с 22.09.1989 г. по 04.05.1995 г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата нефтепромысла N 2, прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения (нефтепромысел).
Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии отдельной категории граждан, предусмотренное в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года. "О страховых пенсиях", Список 2, разделом 12, подразделом 2 позицией 2130200а-19861, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно архивной справки работодатель не подтверждает работу Шурыгин АП в указанный период как выполнение работы непосредственно на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата нефтепромысла N 2, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При разрешении заявленных требований о включении периода с 20.06.1987 г. по 16.06.1989 г., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с представленными документами (трудовой книжки, военного билета и справки N 230 от 16.06.1989 года) истец проходил военную службу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно письменного ответа из ГУ ОПФР по Нижегородской области служба в армии засчитана по Списку N 2 в календарном порядке.
Положениями абз. 7 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.
Вместе с тем из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового, а не специального стажа.
При установлении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж данных периодов работы, которыми включение службы в армии по призыву в специальный стаж в льготном исчислении не предусмотрено, поэтому спорный период службы в армии по призыву с 09.06.1987 г. по 16.06.1989 г. истцу засчитан по Списку N 2 в календарном порядке.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у Шурыгин АП с учетом включенного пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что период его нахождения в армии подлежит включению в его специальный стаж в льготном исчислении. Данный довод судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
