Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8103/2021
Судья Карпова Е.И. 33-8103/2021
24RS0019-01-2021-000013-85
2.203г
21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зенченко Максиму Владимировичу, Баюшкину Ивану Анатольевичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк
на заочное решение Игарского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г., которым расторгнут кредитный договор от 16.09.2015 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО10 взыскана с Зенченко М.В., Баюшкина И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 16.09.2015 г. в пределах стоимости перешедшего к Зенченко М.В. наследственного имущества в сумме 300 675,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 206,76 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследнику заемщика Зенченко М.В. и поручителю Баюшкину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с них кредитной задолженности заемщика ФИО9., умершей 31.10.2017 г., в размере 560 736,07 руб., рассчитанной по состоянию на 27.11.2020 г.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПАО Сбербанк, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания с Баюшкина И.А кредитной задолженности в пределах наследственного имущества, указывая, что поручитель заемщика отвечает по долгам в полном объеме.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу изменении решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Пунктом 3 ст.364 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, и применяемым к правоотношениям по договорам, заключенным после 01.06.2015 г., в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Материалами дела правильно установлено, что 16.09.2015 г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 387 000 руб. под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение заемщиком кредитного обязательства обеспечено поручительством Баюшкиным И.А. на основании заключенного 16.09.2015 г. между ним и ПАО "Сбербанк России" договора поручительства, выдавшим поручительство на срок по 16.09.2023 г., принявшим обязательство отвечать за исполнение заёмщиком кредитного обязательства, включая уплату основного долга, процентов за пользование, неустойки.
В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Заемщик ФИО5 умерла <дата>, единственным наследником которой является Зенченко М.В., который в установленном порядке принял наследство, состоящее из права собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., транспортного средства <данные изъяты> а также денежных средств, хранящихся во вкладе на счетах в ПАО "Сбербанк России": N сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб.
Информация о стоимости автомобиля <данные изъяты> отсутствует в материалах наследственного дела, а также в информации предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району дислокация г. Игарка.
ПАО Сбербанк доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля не представили, с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения его стоимости не обращались. Стоимость транспортного средства не установлена.
Согласно расчету задолженности, представленного банком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2020 г. составил 560 736,07 руб., в том числе по основному долгу 263 741,02 руб., по процентам за пользование кредитом 174 286,72 руб., неустойки 122 708,33 руб.
Разрешая спор, дав надлежащее толкование условиям кредитного договора, закону не противоречащему, и учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора от 16.09.2015 г., заключенного между Банком и ФИО5 и взысканию в солидарном порядке с наследника Зенченко М.В. и поручителя Баюшкина И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в пределах стоимости перешедшего к Зенченко М.В. наследственного имущества в сумме 300 675,71 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 206,76 руб. исходя из цены удовлетворенного иска пропорционально заявленному, расчет которой приведен в решении.
Вместе с тем, взыскивая задолженность с поручителя Баюшкина И.А. в пределах наследственного имущества, суд первой инстанции не учел положение п.3 ст. 364 ГК РФ, действующее на момент спорного правоотношения, согласно которому в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Таким образом, закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с чем поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание с поручителя Баюшкина И.А. оставшейся кредитной задолженности сверх ответственности наследников, в размере 260 060,36 руб. (560 736,07 руб. - 300 675,71 руб.), а также в части подлежащей взысканию с данного ответчика государственной пошлины 2 600,60 руб. (14 807,36 руб. - 12 206,76 руб.)
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Игарского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г. изменить, дополнив указанием на взыскание с Баюшкина Ивана Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 16.09.2015 г. в размере 260 060,36 руб. и в возмещение судебных расходов 2 600,60 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А.Прилуцкая
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.С.Тарараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
