Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-245/2021 по иску администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Джумашевой Н. С., Утешовой А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Джумашевой Н. С., Утешовой А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Выслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

администрация Кайсацкого сельского поселения Палласовского района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Джумашевой Н.С., Утешовой А.М. о признании утратившими право жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании Закона Волгоградской области от 04 декабря 2006 года N 1347-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" администрация Кайсацкого сельского поселения является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрированы ответчики Джумашева Н.С. и Утешова А.М., которые, забрав свои вещи, выехали в неизвестном направлении и их местонахождение не известно, тогда как препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации администрация Кайсацкого сельского поселения как собственник жилого помещения не чинила.

В настоящее время строение разрушено - на земельном участке находятся лишь остатки стен из глиняного кирпича-самана и строительный мусор, а газ, вода и электричество не поставляются, лицевые счета закрыты с 2005 года, начисления не производятся, задолженности не имеется.

Ссылаясь на то, что направленное 19 декабря 2020 года ответчикам уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета ими не получено, возвращено по причине истечения срока хранения, администрация Кайсацкого сельского поселения Палласовского района Волгоградской области просила суд признать Джумашеву Н. С., Утешову А. М. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие администрация Кайсацкого сельского поселения Палласовского района Волгоградской области и просит отменить, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из жилого дома, не проживают в нем длительное время, допустили его разрушение и непригодность для проживания, что является основанием для удовлетворения иска о признании их утратившими право на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования истца - удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1-2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст.675 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст.678 ГК РФ).

Пунктами 1-2 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (п.5 ч.1, п.п.1-4 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.3-4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что на основании Закона Волгоградской области от 04 декабря 2006 года N 1347-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" 28 декабря 2006 администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в собственность передан одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства с 04 мая 1994 года - Джумашева Н.С., 01 января 1971 года рождения, с 10 января 1998 года - Утешова А.М., 10 января 1998 года рождения.

Установлено, что в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует информация о правах ответчиков на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Согласно сообщению ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 13 января 2021 года лицевой счет по адресу: <адрес> закрыт с 2005 года, начислений и задолженности не имеется.

Как следует из сообщения абонентского отдела г. Палласовки ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 27 января 2021 года поставка природного газа по данному адресу не осуществлялась.

Согласно письму МУП "Водоканал Палласовского района" абоненты по указанному адресу не имеют лицевых счетов, начисление за потребление технической воды не производится.

Из акта обследования домовладения по адресу: <адрес> от 08 сентября 2020 года (с приложенными к нему фотоматериалами), составленного комиссией в составе: председателя комиссии Баймуканова Е.В. - главы Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, членов комиссии Василенко Л.А., Жидкова Л.А., Карекеновой А.Ж., следует, что по указанному адресу домовладение отсутствует, имеются остатки разрушенного строения: остатки стен из глиняного кирпича - самана, строительный мусор. Газоснабжение домовладения не осуществлялось, по электроснабжению лицевой счет закрыт с 2005 года, по водоснабжению лицевых счетов не имеется. По данному адресу никто не проживает.

Уведомлением от 12 ноября 2020 года администрация предложила Джумашевой Н.С., Утешовой А.М., зарегистрированным по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня получения уведомления сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, при этом доказательств разрушения или повреждения жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истцом не представлено. Принимая указанное решение, суд также указал, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма и при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, при этом доказательств того, что отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, истцом в суд не представлено.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, не проверил доводы истца о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер.

При этом имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчики много лет назад добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не имелось.

Обязанности по текущему ремонту жилого помещения ответчики не выполняли, с какими-либо требованиями к наймодателю о капитальном ремонте жилого помещения не обращались.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, между тем, с регистрационного учета не снимаются, обязательства по договору социального найма не исполняют, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и требования истца об этом подлежат удовлетворению.

При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, судебная коллегия учитывает положения ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями), предусматривающие, что снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных положений, принятое по настоящему делу решение и будет являться основанием для снятия ответчиков Джумашевой Н.С., Утешовой А.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия признает, что в удовлетворении требований истца о снятии ответчика Джумашевой Н.С., Утешовой А.М. с регистрационного учета суду следует отказать, как излишне заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать Джумашеву Н. С., Утешову А. М. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка