Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-8103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-8103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Будько Е.В., Ионовой А.Н.,
при секретаре: Калягина В.И.,
с участием: представителя истца адвоката ФИО11, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что она и ответчик ФИО2 являются знакомыми друг другу лицами.
02.12.2018 года в ходе переписки в сети интернет в приложении Viber ответчик намеренно нанес ей оскорбление, выраженное словесно в непристойной и нецензурной форме и в неприличных жестах.
Ответчик осуществлял переписку с телефонного номера N.
Впоследствии она обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением об обеспечении доказательств.
Нотариус составила протокол осмотра доказательств, которым оскорбительная переписка и была зафиксирована.
Множественные словесные высказывания ответчика, содержащиеся в переписке, касающиеся ее и адресованные ей лично, высказанные в непристойной и нецензурной форме, а также жесты ответчика (видны на фотокопии в протоколе) носят оскорбительный характер и тем самым унижают ее честь и достоинство и причинили ей моральный вред: физические и нравственные страдания.
Высказывания и жесты ответчика выражены в крайне непристойной и нецензурной форме, носят личностный характер, выходят за пределы реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство, порочат ее репутацию.
Содержащиеся в высказываниях ответчика суждения являются предметом судебной защиты, поскольку являются оскорблениями. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение собственного мнения. Оскорбительные выражения и жесты ответчика крайне обидели и унизили ее как личность, как женщину.
В связи с нанесенными ей ответчиком оскорблениями она испытывала нравственные страдания и переживания.
У нее ухудшилось состояние здоровья, началась депрессия, головные боли, она стала плохо спать по ночам. Ей приходится употреблять медицинские снотворные и успокоительные препараты.
Психологически она чувствует себя совершенно опустошённой. Существуют и некоторые личные (индивидуальные) особенности и обстоятельства, о которых ответчику также было известно и он, тем не менее, так тяжко ее оскорбил.
Она полагает, что причинённый ей ответчиком моральный вред должен быть им возмещён путем выплаты соответствующей денежной компенсации.
Считает, что с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, степени ее нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 250 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель считает взысканный размер компенсации морального вреда несоразмерным причиненному моральному вреду.
Ответчик ФИО2 представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Пункт 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права, а именно: в исковом заявлении истец указывает на причинение ей морального вреда также в связи с ухудшением состояния здоровья, однако при вынесении решения суда Кстовский городской прокурор участия в судебном заседании 4 апреля 2019 года не принимал, извещение о времени и месте судебного заседания в его адрес не направлялось и в материалах дела отсутствует, поэтому судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ч.3 ст. 45 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 2 июля 2019 года.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отменяя обжалуемое решение в силу допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 02.12.2018 года в ходе переписки в сети интернет в приложении Viber с телефонного номера N в адрес ФИО1 поступили оскорбления, в том числе "тварь старая", "проститутка", "шалава старая", а также грубые нецензурные выражения в непристойной форме и фото с неприличным жестом, которые направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО "Т2 Мобайл" абонентский N принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применение высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 выражений является оскорбительным и выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком ФИО2 права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика нравственных страданий ФИО1, нарушающих ее личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, повлекли причинение ей морального вреда, поскольку высказывание ФИО2 выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, поэтому на него должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 мобильном устройстве Samsung Galaxy J8, номер модели N серийный номер: N (номер телефона N) переписки в приложении для смартфонов Viber с абонентским номером N <данные изъяты>) пришел к правильному выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика нравственных страданий ФИО1, нарушающих ее личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, повлекли причинение ей морального вреда, поскольку высказывание ФИО2 выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, поэтому именно ответчик, и обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит определению в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
