Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-8102/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Горячкиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цюх В.Д. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-647/2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Цюх Валентине Дмитриевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года с Цюх В.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251 689, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 169, 55 руб.

1 июля 2021 года в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Цюх В.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

5 июля 2021 года Цюх В.Д. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 14 мая 2021 года.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Цюх В.Д. отказано.

В частной жалобе Цюх В.Д. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

На частную жалобу поступили возражения ПАО КБ "Восточный".

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц. участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном сайте Иркутского областного суда (oblsud.irk@sudrf.ru).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

14 мая 2021 года судом принято решение о частичном удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Цюх В.Д. задолженности по кредитному договору с объявлением резолютивной части решения.

Мотивированное решение по данному делу было изготовлено 21 мая 2021 года.

Срок на апелляционное обжалование истек 21 июня 2021 года.

Копия решения Цюх В.Д. получена 8 июня 2021 года.

1 июля 2021 года Цюх В.Д. подала апелляционную жалобу.

5 июля 2021 года Цюх В.Д. обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы необоснованным, суд исходил из того, что в данном случае не имелось таких обстоятельств, которые привели к объективной невозможности своевременного совершения процессуального действия.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.01.2020 N 25-КГ19-13).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Цюх В.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года, указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства не учтены.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года Цюх В.Д. указывал на то, что она является инвалидом 3 группы бессрочно, постоянно находится на медикаментозном лечении, с трудом ходит, имеет повышенное артериальное давление, является опекуном несовершеннолетней Цюх А.А. 2004 года рождения. к заявлению приложены справки об инвалидности Цюх В.Д., распоряжение органа опеки и попечительства Министерства социального развития по г. Нижнеудинску о назначении Цюх В.Д. опекуном.

Кроме того, представитель Цюх В.Д. - Нефедов В.В. не смог составить апелляционную жалобу своевременно в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ "КВД", в подтверждение чего представлены справки ГБУЗ "КВД", отделения скорой медицинской помощи ЦРБ, приемного отделения ЦРБ Нижнеудинского района.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дали надлежащей оценки указанным Цюх В.Д. в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно сведениям сопроводительных писем (л.д. 71 и 72) копия решения направлена Цюх В.Д. 21.05.2021.

Между тем, согласно уведомлению о вручении (л.д. 73) копия решения направлена Цюх В. Д. 7 июня 2021 по истечении пяти дней, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена 8 июня 2021.

Несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда Цюх В.Д. привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Частная жалоба, с учетом срока получения Цюх В.Д. копии решения суда от 14 мая 2021 года, была подана Цюх В.Д. в срок, указанный статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о не злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья Цюх В.Д., наличие у нее инвалидности, преклонный возраст (75 лет), опеку над несовершеннолетней, нахождение на стационарном лечении представителя Цюх В.Д. - Нефедова В.В., оказывающего ей правовую помощь, и полагает, что при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Пропущенный срок подлежал восстановлению.

Определение суда подлежит отмене с восстановлением Цюх В.Д. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года и направлением дела в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Цюх Валентины Дмитриевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года удовлетворить.

Восстановить Цюх Валентине Дмитриевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-647/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Цюх Валентине Дмитриевне о взыскании долга по кредитному договору.

Дело направить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка