Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8102/2019
город Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корчагина Владимира Евгеньевича - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мечетнер Ю.И.,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года
по иску Коновалова Николая Фадеевича к Корчагину Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
и заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Коновалова И.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Коновалов Н.Ф. обратился в суд с иском к Корчагину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>.
На регистрационном учете в указанном жилом доме с 1990-х годов состоит ответчик Корчагин В.Е.
Ответчик в спорном доме не проживает, родственником истцу не является, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в спорном доме не имеет.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Судом к участию в деле для защиты прав и интересов ответчика привлечён адвокат Мечетнер Ю.И., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года постановлено: "Исковые требования Коновалова Николая Фадеевича к Корчагину Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Корчагина Владимира Евгеньевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>.
Взыскать с Корчагина Владимира Евгеньевича в пользу Коновалова Николая Фадеевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей".
В апелляционной жалобе представителя ответчика Корчагина В.Е. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мечетнер Ю.И. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что доказательств подтверждающих отказ ответчика от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. Кроме того не представлено сведений о наличии у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>.
Установлено, что ответчик 1990г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в спорном жилом помещении не проживает.
Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корчагин В.Е. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя по содержанию имущества.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.
Более того, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, общего бюджета не имеет.
Какого-либо соглашения между сторонами относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением, ввиду его добровольного отказа от этого права.
В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Корчагина Владимира Евгеньевича - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мечетнер Ю.И., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
