Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 33-810/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-652/21 по исковому заявлению Копылевской Аллы Николаевны, Копылевской Елены Ивановны к ООО "Скорая помощь 072" о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО "Скорая помощь 072"

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г.

(судья Буслаева В.И.)

УСТАНОВИЛ:

Копылевская А.Н. и Копылевская Е.И. обратились с иском к ООО "Скорая помощь 072", в котором просили признать ненадлежащего качества медицинскую помощь, оказанную 01.10.2019 Копылевскому Николаю Михайловичу их отцу и мужу, и взыскать в пользу каждой по 1000000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 был принят отказ Копылевской А.Н. и Копылевской Е.И. от иска, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска (Т.2.Л.162).

Не согласившись с вынесенным определением, истцы Копылевская А.Н., Копылевская Е.Н. 28.07.2021 обратились в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (Т.3.Л.30-34).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2021 Копылевской А.Н. и Копылевской Е.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.03.2021.

В частной жалобе на указанное определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Скорая помощь 072" определение суда просит отменить, заявителям отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указало, что истцы обратились в суд по истечении 4 месяцев; что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока; что у истцов нет тяжелой болезни, они не находились в беспомощном состоянии, представление интересов истцов адвокатом компенсирует их правовую неграмотность.

Полагает определение суда не мотивированным (Т.3.Л.101-105).

Представлены возражения на частную жалобу от Копылевской А.Н. и Копылевской Е.И. (Т.3.Л.113)

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы ООО "Скорая помощь 072" исходя из следующего.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 4).

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу на судебное постановление разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела видно, что обжалуемое определение было вынесено судом 22.03.2021, последним днем, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, на подачу частной жалобы является 12.04.2021.

Частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 подана истцами 27.07.2021, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.03.2021, Копылевская А.Н. и Копылевская Е.И. указали на нахождение их в морально подавленном, стрессовом состоянии, также указали на нахождение истца Копылевской Е.И. в преклонном возрасте, вследствие чего из-за соблюдения режима самоизоляции, а также состояния здоровья при обострившихся хронических заболеваниях, имелись затруднения в установленный законом срок реализовать право на оспаривание судебного акта.

Также, в обоснование доводов об уважительности пропуска процессуального срока, истцами к заявлению приложены: копия жалобы на действия судьи от 31.03.2021 (Т.3.Л.35-40); сопроводительное письмо Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28.04.2021, адресованное Копылевским о направлении по принадлежности обращения последних (Т.3.Л.41); ответ Квалификационной коллегии судей Воронежской области от 03.06.2021, адресованный Копылевской А.Н., Копылевской Е.Н. на жалобу (Т.3.Л.42-43).

Оценив, как видно, все приведенные заявителями в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доводы, представленные письменные доказательства, учтя: преклонный возраст одного из истцов; необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости; приняв во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию; что обстоятельства возникновения спорных правоотношений, связанных с потерей близкого человека, безусловно, могли повлечь морально подавленное, стрессовое состояние, на которое ссылаются заявители, а, следовательно, объективно могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с частной жалобой; исходя из того, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, по существу, ограничит право истцов на доступ к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцам процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод правильным, принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств и исходя из того, что Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы, в определении Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г., как того требует статья 225 ГПК РФ, содержатся мотивы, по которым суд пришел к выводам о восстановлении пропущенного процессуального срока и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Скорая помощь 072" - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка