Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 марта 2021 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Звереву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Зверева Е.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Звереву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Зверева Е. В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 18.05.2015 года за период с 21.06.2016 по 07.02.2019 года в размере 201228 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 47292,15 рублей; сумма просроченного основного долга составит: 42980 руб.; сумма срочных процентов - 2362,58 рублей; сумма просроченных процентов 86214 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 0; штраф по двойной ставке на основной долг и просроченные проценты - 22379 руб.

Взыскать с Зверева Е.В. пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4537 рублей".

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года в решении Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2020 года исправлены описки и арифметические ошибки:

"в мотивированной части решения суда стр. 6 решения следует верным считать "С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы по платежам за 21.06.2016 по 07.02.2019 года, в том числе: сумма срочного основного долга - 47292,15 рублей; сумма просроченного основного долга составит: 52575.36- 9595,19= 42980,17 руб.; сумма срочных процентов - 2362,58 рублей; сумма просроченных процентов 105608,67 -19395,16 =86213,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 0; штраф на основной долг - 15266,13- 576,28 = 14689,85 руб.; штраф на просроченные проценты - 30 723.47- 1 191,21 =29532,26 руб.";

На стр. 7 решения 14689,85 + 29532,26=44222,11 :2 = 22 111,05 руб.

На стр.8 решения 224838,01 х100: 254275,66 = 88,42 % от суммы 5742,76- 5077,75 рублей.

в резолютивной части решения суда: "Взыскать с Зверева Е. В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 18.05.2015 года за период с 21.06.2016 по 07.02.2019 года в размере 200 959,46 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 47292,15 рублей; сумма просроченного основного долга составит: 42980, 17 руб.; сумма срочных процентов - 2362,58 рублей; сумма просроченных процентов 86213, 51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 0; штраф на основной долг и просроченные проценты - 22111,05 руб.

"Взыскать с Зверева Е. В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 5077,75 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Звереву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зверевым Е.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок до 20 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47.45% годовых. Поскольку Зверев Е.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 07 февраля 2019 года, в размере 254275.66 рублей, из которых 99867.51 рублей - основной долг, 108418.55 рублей - проценты, 45989.60 рублей - штрафные санкции, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Зверев Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях Зверев Е.В. с исковыми требованиями не согласился, заявив в том числе о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как в силу статьи 203 ГК РФ течение срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к таким действиям, не зависящим от кредитора, является отзыв у Банка лицензии; начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе Зверев Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел при принятии решения следующие документы, подтверждающие погашение долга: платежное поручение N от 26 августа 2017 года и приходный кассовый ордер N от 26 августа 2015 года на сумму 10200 рублей; квитанцию N от 25 сентября 2015 года на сумму 10000 рублей, квитанцию N от 22 октября 2015 года на сумму 7000 рублей, квитанцию N от 07 декабря 2015 года на сумму 9642.50 рублей, квитанцию N от 29 декабря 2015 года на сумму 10150 рублей; Банк просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты и штраф, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика сумму срочного основного долга, сумму просроченного основного долга, срочные проценты, просроченные проценты и штраф по двойной ставке на основной долг и просроченные проценты; ходатайство ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ оставлено судом без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалоб в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления, но считает возможным его изменить, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления ответчика 18 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зверевым Е.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 130000 рублей на срок до 31 мая 2020 года (пункты 1,2,11 кредитного договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22.41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47.45% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно). Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 кредитного договора).

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.33), и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита Зверевым Е.В. нарушены, 30 марта 2018 года заемщику направлено требование о погашении задолженности, которое также не исполнено.

03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска УР о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору вынесен судебный приказ, который 26 апреля 2019 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Зверевым Е.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Зверев Е.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Зверев Е.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика основного долга и процентов за его использование.

Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Поскольку при обращении в суд Банк пропустил срок исковой давности для взыскания ряда платежей, суд в удовлетворении иска в этой части отказал.

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться по существу и по размеру в части взысканных сумм основного долга и процентов исходя из следующего.

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - 31 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора (пункт 6 индивидуальных условий) исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство до окончания срока договора исполняется по частям.

Условий о том, что кредитное обязательство исполняется в ином порядке, или о том, что срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, или окончанием срока договора, договор не содержит.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").