Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 сентября 2021 года №33-810/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-810/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Ооржак Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ховалыг А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Ховалыг А.В., указывая на то, что 24 ноября 2014 года между банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен эмиссионный контракт N, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте N. 31 января 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отменен определением от 17 июня 2020 года. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части установленных сроков и сумм. Кредитная задолженность за период с 13 июня 2019 года по 10 августа 2020 года составила 242 628,25 руб., в том числе просроченный основной долг - 236 804,94 руб., неустойка - 5 823,31 руб. Просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626,28 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года иск удовлетворен в полном объёме.
Ответчик Ховалыг А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика Ховалыг А.В. от 24 ноября 2014 года (л.д. 17) о получении кредитной карты Visa Credit Momentum на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифах банка между ответчиком и истцом был заключён эмиссионный контракт N на выдачу кредитной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитная карта с лимитом ** руб. под 18.9 % годовых, полная стоимость кредита 20,41 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 37,8 % годовых.
В своём заявлении Ховалыг А.В. подтвердила ознакомление с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России" и Тарифами Банка.
Согласно п.п. 3.5, 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Как следует из п. 3.9 вышеуказанных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Факты заключения вышеуказанного эмиссионного контракта, пользования ответчиком кредитными средствами истца сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ховалыг А.В. своих обязательств по договору кредитной карты у неё образовалась задолженность перед истцом.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10 августа 2020 года составляет 242 628,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 236 804,94 руб., сумма неустойки - 5 823,31 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность; ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Взысканная судом сумма долга подтверждена расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-16), в этой части решение суда ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является надлежащим доказательством по делу.
Проверив решение суда, материалы дела по доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Ховалыг А.В. о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, о первом судебном заседании в Кызылском районном суде Республики Тыва, назначенном на 19 января 2021 года, ответчик Ховалыг А.В. была извещена надлежащим образом по месту жительства по адресу: **, что подтверждается почтовым уведомлением, которое содержит подпись ответчика о получении ею судебной повестки 5 января 2021 года (л.д. 56, оборотная сторона).
Согласно адресной справке (л.д. 41), ответчик Ховалыг А.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 6 июня 2020 года.
18 января 2021 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19 января 2021 года, и предоставлении времени для ознакомления с исковым заявлением, консультаций с представителем.
Ходатайство ответчика удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 9 февраля 2021 года.
23 января 2021 года секретарем Кызылского районного суда Республики Тыва составлена телефонограмма об извещении ответчика Ховалыг А.В. о судебном заседании, назначенном на 9 февраля 2021 года.
9 февраля 2021 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью (при этом подтверждающих документов не представлено), предоставлении времени для заключения с истцом мирового соглашения.
Ходатайство ответчика удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 5 марта 2021 года.
5 марта 2021 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 5 марта 2021 года, в связи с ее плохим самочувствием (сдала анализ на COVID-19, ждет результаты). При этом также подтверждающих документов не представлено.
Ходатайство ответчика удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 29 марта 2021 года.
О судебном заседании, назначенном на 29 марта 2021 года и в котором по существу рассмотрено дело, ответчик Ховалыг А.В. извещалась по вышеуказанному адресу: ** (этот же адрес места жительства ответчиком указан в ходатайствах и апелляционной жалобе) - была направлена судебная повестка заказным письмом по почте (разряд "судебное"), которая вернулась с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 71, 73).
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные положения приведены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.
Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.
Как следует из почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данные требования при направлении судебной повестки Ховалыг А.В. были соблюдены, почтовый конверт с повесткой прибыл в место вручения 11 марта 2021 года и выслан обратно отправителю 20 марта 2021 года, то есть на девятый день.
Таким образом, ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная корреспонденция с повесткой о рассмотрении дела считается доставленной Ховалыг А.В.
Применительно к приведенным выше положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Кроме того, как следует из материалов дела, судом были предприняты попытки известить ответчика о судебном заседании, назначенном на 29 марта 2021 года, по сотовому телефону, указанному ответчиком, однако известить не удалось по причине того, что на звонки Ховалыг А.В. не ответила (л.д. 68).
Также на электронную почту ответчика (**), указанную самой Ховалыг А.В., направлялась судебная повестка о рассмотрении дела 29 марта 2021 года.
При таких обстоятельствах и поскольку обязанность по направлению Ховалыг А.В. судебной повестки о рассмотрении дела судом исполнена, судом были приняты все возможные меры для ее извещения, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела не обоснован.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка