Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года №33-810/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-810/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске материал по иску Степайкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" о взыскании заработной платы по частной жалобе истца Степайкина В.И. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2021 г.,
установил:
Степайкин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" о взыскании заработной платы.
02 апреля 2021 г. определением судьи исковое заявление возвращено в адрес Степайкина В.И. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков искового заявления в установленный в определении судьи от 18 марта 2021 г. об оставлении искового заявления без движения срок.
В частной жалобе истец Степайкин В.И. просил определение судьи отменить, направить исковое заявления для рассмотрения по существу в тот же суд. Не соглашаясь с принятым определением, указывает, что из содержания искового заявления следует, что трудовые правоотношения между ним и ответчиком возникли на основании устного договора. Оплата производилась на основании табелей учета рабочего времени, об истребовании которых он просил суд оказать содействие. В связи с чем считает, что судом нарушено его право на подачу искового заявления и рассмотрения дела по существу, в ходе которого он имел бы возможность представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, в том числе, показания свидетелей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
18 марта 2021 г. определением судьи исковое заявление Степайкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" о взыскании заработной платы было оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, либо данные о том, что данные документы у ответчика имеются; не приложен расчет с отражением алгоритма произведенных истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна; не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения между истцом и ответчиком; неверно указан юридический адрес ответчика.
В целях устранения недостатков искового заявления истцом Степайкиным В.И. в адрес суда 20 марта 2021 г. направлено заявление с приложением кассового чека с описью вложения, подтверждающих направление ответчику приложенных к исковому заявлению расчета, табелей учета рабочего времени; чека-ордера об уплате государственной пошлины; расчет суммы исковых требований; копии имеющихся у него табелей учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2020 г.
Возвращая исковое заявление Степайкина В.И., судья исходил из того, что представленные документы не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем пришел к выводу, что подсудность должна определяться в соответствии с правилами общей подсудности; представленный расчет вновь не отражает алгоритм произведенных истцом арифметических операций и не позволяет проверить последовательность и правильность произведенных истцом действий.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Из положений статей 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям статьи 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в статье 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что основанием для обращения в суд с иском послужила невыплата ответчиком истцу заработной платы за фактически отработанное им время в указанной организации.
Согласно статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом согласно статье 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Таким образом, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования статей 131, 132 ГПК РФ выполнены, истцом указана взыскиваемая сумма и представлен ее расчет.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду расчета задолженности по иску и дополнительных доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Вопреки выводам судьи первой инстанции, содержание искового заявления и заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению Степайкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" о взыскании заработной платы возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка