Определение Ярославского областного суда от 27 января 2020 года №33-810/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-810/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
27 января 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле по частной жалобе Щепетковой Валентины Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2019 года постановлено:
Наложить арест в виде запрета совершения любых регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Советский", ИНН N, по адресу: <адрес>
Запретить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N7 по Ярославской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Советский", ИНН N, по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находится гражданское дело по иску Филиппова А.В. к Щепегковой В.Ю., Фомину С.В., ТСЖ "Советский" о признании решения общего собрания недействительным.
Истец просил в качестве меры по обеспечению иска наложить арест в виде запрета совершения любых регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Советский", т.к. непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Щепетникова В.Ю.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска возлагается на заявителей.
В ходатайстве заявителя о принятии мер по обеспечению иска и в обжалуемом определении судьи не приведено обстоятельств, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может препятствовать исполнению решения суда, не представлено. При этом истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.
Кроме того, при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Солнечный" от 30.10.2019 в части смены членов правления ТСЖ "Солнечный", судьей объявлен запрет на совершение любых регистрационный действий, в том числе, не связанных с обжалуемым решением общего собрания.
Предметом спора в рамках рассматриваемого дела является признание недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Солнечный" от 30.10.2019 в части смены членов правления, в связи с чем принятие обеспечительных мер, сводящихся к воспрепятствованию исполнения оспариваемого решения, будет являться нарушением существующего баланса сторон и приведет к фактическому разрешению спора по существу в части заявленных истцом требований. В то же время применение судьей указанных обеспечительных мер не может предрешать разрешения заявленных требований.
В случае признания обжалуемого решения общего собрания недействительным, в ЕГРЮЛ вносятся соответствующие новые записи и изменения по заявлениям уполномоченных лиц, в связи с чем возможных затруднений исполнения решения в случае удовлетворения иска не усматривается.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Филиппова Алексея Вячеславовича об обеспечении иска в виде запрета совершения любых регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Советский" (ИНН N) отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка