Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной жалобам Волковой Евгении Михайловны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Волковой Евгении Михайловны к Коннову Виктору Николаевичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать, снести ветхое здание - баню, вырубить деревья и кустарники, устранить сорные растения, убрать кучу мусора с земельного участка в течение 10 календарных дней; взыскании расходов на покупку изоспана С гидро-пароизоляция 70н2 в размере 276 руб. 00 коп.; взыскании расходов на печать фотографий в размере 225 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Е.М. обратилась в суд с иском к Коннову В.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать, снести ветхое здание баню, вырубить деревья и кустарники, устранить сорные растения, убрать кучу мусора с земельного участка в течение 10 календарных дней; взыскании расходов на покупку изоспана С гидро-пароизоляция 70н2 в размере 276 руб. 00 коп; взыскании расходов на печать фотографий в размере 225 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 20 лет ответчик не обрабатывает земельный участок, допустил зарастание участка сорняковыми видами многолетних и однолетних растений, порослью деревьев и кустарников (клен, черемуха, вишня), что наносит существенный вред участку истца, поскольку осуществляется засев семенами участка, сухая прошлогодняя трава остается на соседнем участке, увеличивая риск пожара, причинения вреда имуществу истца, вплоть до уничтожения огнем. Ветви деревьев свисают на участок истца, деревья старые, могут упасть от сильного ветра. До настоящего времени истец не может произвести ограждение земельного участка, поскольку ответчик не убирает ветхое строение (баню), которое не эксплуатируется уже 25 лет, разрушается и существенно нависает над земельным участком истца, при этом расстояние от строения до границы земельного участка отсутствует. Существует опасность, что баня упадет на участок истца. Для борьбы с сорными растениями истцу приходиться застилать участок изоспаном. Рядом с ветхим зданием (баней) расположена большая куча мусора, которая также сдвигается на участок истца. Для урегулирования вопроса неоднократно предлагала ответчику устранить созданные им препятствия в пользовании земельным участком, ответчик отказался устранить допущенные нарушения. Администрацией г. Горно-Алтайска в адрес ответчика направлено письмо о порядке пользования земельным участком, необходимости содержать его в надлежащем санитарном состоянии. Прокуратурой г. Горно-Алтайска в ходе проведенной проверки установлено, что ветхое строение (баня) возведено по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за ответчиком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 12, 209, 261, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 40, 42, 60, 62, 76 ЗК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной и дополнительной жалобах просит Волкова Е.М. Полагает, что на основании имеющихся в деле доказательств нарушения прав собственности, а именно, искового заявления, пояснений истца в суде, фотографий, акта визуального осмотра земельного участка от 02.09.2020 г. должно быть вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ветхое строение (баня) нарушает границы ее участка. Согласно требованиям СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", Правилам землепользования и застройки МО "город Горно-Алтайск" хозяйственные постройки необходимо располагать на расстоянии 1 метра от границы соседнего прилегающего участка, собственник земельного участка обязан ориентировать скат крыши на свой участок. Судом первой инстанции эти обстоятельства не учтены при вынесении решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Волкову Е.М., поддержавшую доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Как следует из материалов дела, истец Волкова Е.М. является собственником земельного участка, площадью 706 кв.м., и жилого дома, площадью 65,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года, 05.08.2020 года.
Ответчик Коннов В.Н. является собственником смежного земельного участка, площадью 584 кв.м., и жилого дома, площадью 43,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 года.
Обращаясь в суд с иском, Волкова Е.М. указывает, что до настоящего времени не может произвести ограждение земельного участка, так как ответчик не убирает ветхое строение (баню). Кроме того, ответчик допустил зарастание земельного участка сорняковыми видами многолетних и однолетних растений, порослью деревьев и кустарников. Ветки деревьев свисают на участок истца.
В подтверждение своих доводов истцом Волковой Е.М. предоставлены фотографии с изображением границ спорных земельных участков, деревянного строения. Также истцом предоставлен ответ прокурора г. Горно-Алтайска в адрес Волкова Н.А. от 18.06.2020 года, из которого следует, что при осуществлении выезда, визуального осмотра установлено, что ветхое строение (баня) возведено по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы за Конновым В.Н. Разъяснено, что вопрос определения границ земельных участков носит гражданско-правовой характер, гражданско-правовые и земельные споры разрешаются и рассматриваются судами.
Из ответа администрации г. Горно-Алтайска от 07.06.2019 г. следует, что собственнику участка по пер. Пимокатный, д. 13 направлено письмо с информацией о порядке пользования земельным участком, необходимости содержать его в надлежащем санитарном состоянии.
Из акта визуального осмотра земельного участка от 02.09.2020 года, проведенного сотрудниками МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска", следует, что на земельном участке, с кадастровым номером N, общей площадью 706 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена ветхая полуразрушенная баня (нижние ряды сгнили и высыпались), ограждение между участками также разрушается, участок (пер. Пимокатный, 13) не обкошен, зарос кустарниками и деревьями, которые свисают через ограждение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом Волковой Е.М. не представлено доказательств негативного влияния на ее земельный участок, в частности, в результате нахождения на земельном участке ответчика растений, деревьев, кустарников, мусора, как не предоставлено доказательств тому, что расположенное на границе земельных участков принадлежащее ответчику деревянное строение создает угрозу жизни и здоровью непосредственно истца Волковой Е.М. и иных лиц.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Из материалов дела следует, что объект, который истец просит снести, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику по данным ГКН, без заступа на земельный участок истца. Спора по поводу местоположения границ земельных участков между сторонами не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведенным объектом (несоответствие противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам) при рассмотрении дела не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тому, что возведенный ответчиком спорный объект приводит к нарушению прав истца по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком с расположенным на нем жилым помещением, восстановление которых невозможно без применения такой крайней и исключительной меры как снос, как и доказательств того, что расположенная на земельном участке ответчика баня создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц. При этом Волкова Е.М. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным ею способом.
Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что на смежном земельном участке растет вишня. После того, как Коннов В.Н. убрал кустарники, истец перенесла забор на метр. В этом году ответчику пришло письмо и он вырубил все на 1,5 метра. Сорняки на участке ответчиком убраны (л.д. 111). Факт вырубки деревьев и кустарников истец не оспаривал (л.д. 113).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы Волковой Евгении Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
