Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-810/2020
Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Боровского В.А. и Насиковской А.А.,
при помощнике судьи Дидковской Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1102/2019 по апелляционной жалобе истца Озимок Д. В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Озимок Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Озимок Д. В. 17 сентября 2019 года через отделение почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь" о:
расторжении договора страхования клиентов финансовых организаций N 03432/243/056697/9 от 24 июня 2019 года между сторонами;
взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 193.116, 39 рублей;
взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;
взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30.000, 00 рублей.
В обоснование исковых требований Озимок Д.В. ссылался на те обстоятельства, что 24 июня 2019 года между Озимок Д.В. и Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (акционерным обществом) (далее -КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен договор потребительского кредита N 70/АК/19/335, при этом одновременно с кредитным договором между Озимок Д.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в соответствии с условиями полиса-оферты N 03432/243/056697/9 и "Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", на основании которого застрахован риск смерти истца, причинения вреда его жизни или здоровью, тогда как страховая премия по договору составила 210.672, 43 рубля. По утверждению Озимок Д.В., истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком. При таком положении дела Озимок Д.В. считал, что страхователь имеет право на часть страховой премии за исключением времени, в течение которого действовало страхование, а именно на сумму в 193.116, 39 рублей (210.672=43: 24 мес. х 2 мес.) Однако, по утверждению Озимок Д.В., несмотря на обращение в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", тем не менее, ответчик оставил обращение истца без ответчика и удовлетворения. В этой связи Озимок Д.В. находил наличие оснований для применения положений абзацем 1 пункта 3 статьи 958, пункта 2 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5, 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и требовал судебной защиты нарушенных прав с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.5 - 8).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель ООО ""АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезина А.С., действовавшая на основании письменной доверенности N 104/19 от 10 апреля 2019 года сроком по 29 апреля 2020 года (том N 1 - л.д.60), по электронной почте представила отзыв на исковое заявление, утверждая, что поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования, при этом решение о досрочном возврате кредита истцом принимается самостоятельно по своей инициативе, ни банк, ни ООО ""АльфаСтрахование-Жизнь" не могут повлиять на это решение. Кроме того, представитель ответчика, обращала внимание судам первой инстанции на пропуск истцом срока, установленного договором страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при котором у истца возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В этой связи представитель ООО ""АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезина А.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.50 - 59).
Кингисеппский городской суд 21 октября 2019 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Озимок Д.В., предъявленных к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.163 - 173).
Озимок Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 октября 2019 года решения суда, по электронной почте представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Озимок Д.В. несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права, имея ввиду положения пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 192 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом Озимок Д.В. утверждал, что услуга личного страхования была навязана истцу, что является нарушением действующего законодательства, поскольку ущемляет права потребителя (л.д.181 - 182).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы не явились Озимок Д.В. и представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.194 - 195, 196), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения от 21 октября 2019 года по доводам апелляционной жалобы Озимок Д.В.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 24 июня 2019 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Озимок Д. В. заключен договор потребительского кредита N 70/АК/19/335 (л.д.20 - 24), по условиям которого Озимок Д.В. предоставлен потребительский кредит в размере 3.657.507, 43 рублей сроком на 24 месяца под 14,356 % годовых (л.д.20).
Материалы дела также свидетельствуют о том, что в тот же день - 24 июня 2019 Озимок Д.В. присоединился к "Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1" (далее - Условия страхования) (л.д.12 - 19) путем акцепта полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 03432/243/056697/9 "Страхование заемщиков автокредитов" Программы 1 (л.д.9 - 11) по рискам смерть застрахованного, которым признается Озимок Д.В., в течение срока страхования, а также установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока на срок страхования с указание срока действия договора страхования 24 месяца с страховой премии 210.672, 43 рубля (л.д.9).
В подтверждение обоснованности предъявленного иска Озимок Д.В. представил справку N 50, выданную 27 августа 2019 года КБ "ЛОКО-Банк" (АО), согласно которой подтверждено то, что по состоянию на 27 августа 2019 года Озимок Д.В, все обязательства по кредитному договору N 70/АК/19/335 от 24 июня 2019 года выполнил в полном объеме 20августа 2019 года, ссудная задолженность отсутствует (л.д.26).
Между тем, обращение Озимок Д.В. от 28 августа 2019 года к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" через отделение почтовой с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии (л.д.27 - 29), при том, что факт получения ответчиком данного обращения подтвержден письменными доказательствами (л.д.30, 31, 32), по состоянию на день обращения истца в суд 17 сентября 2019 года оставлено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" без ответа и удовлетворения.
Рассматривая и разрешая заявленный Озимок Д.В. по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, напротив, из условий договора следует, что договор не связан с исполнением обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что страховая сумма остается неизменной в течение всего периода действия договора страхования, банк среди выгодоприобретателей не поименован, договор сохраняет свое действие в течение 24 месяцев с момента заключения, в связи с чем отказ страховщика в возврате страховой премии в связи с прекращение обязательств по кредитному договору надлежащим исполнением является правомерным, прав страхователя не нарушает и не имеется оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Озимок Д.В. страховой премии.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в предоставлении Озимок Д.В. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены следующими законоположениями.
Так, в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В то время как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ:
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ:
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Тогда как пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено:
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
При том что, как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Вместе с тем согласно статье 958 ГК РФ, регламентирующей досрочное прекращение договора страхования:
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как уже было отмечено, судом первой инстанции установлено, что правоотношения между сторонами закреплены полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 03432/243/056697/9 от 24 июня 2019, которым Озимок Д.В. присоединился к Условиям страхования (л.д.12 - 19), одним из ключевых слов этих локальных правовых актов является слово "добровольное".
В силу одного из основных определений Условий страхования полис-оферта - это документ, в соответствии с условиями которого, страховщик предлагает страхователю договор страхования, и оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подписанный полис-оферта вручается (направляется) страховщиком страхователя. Если иное не предусмотрено договором страхования, акцепт полиса-оферты совершается страхователем путем уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования (полисом-офертой) (л.д.12).
Согласно абзацу 1 пункта 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя -физического лица от договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (л.д.17).
Между тем, разделом 5 Условий страхования предусмотрены страховая премия, страховая сумма, страховая выплата, при этом согласно пунктам 5.3.1 и 5.3.3 установлено:
пункт 5.3.2. По рискам "Смерть Застрахованного", "Инвалидность Застрахованного" страховая сумма устанавливается единой (агрегированной), если иное не предусмотрено договором страхования. Страховая сумма по указанным риска может изменяться в течение срока действия договора страхования, но ни в какой момент времени не может превышать 3.000.000 (трех миллионов рублей) или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России на дату заключения / оформления договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
пункт 5.33: Страховая сумма по риску "Нетрудоспособность Застрахованного" устанавливается отдельно и не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой), но не может превышать 750.000, 00 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей или эквивалентна данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России на дату заключения / оформления договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
(л.д.15).
Из приведенных положений Условий страхования в их взаимосвязи следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
Поскольку договор страхования между сторонами не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 вышеназванной статьи, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Помимо прочего выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении искового заявления Озимок Д.В., согласуются со сложившейся судебной практикой по делам по добровольному страхованию имущества граждан, закрепленной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, где отмечено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Коль скоро у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении основных исковых требований Озимок Д.В. о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, стало быть, отсутствует как таковое нарушение прав Озимок Д.В., как потребителя, то является законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении вспомогательных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Озимок Д.В., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно применил положения пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8, статей 151, 329, 420, 421, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 935, пункта 1 статьи 940, пункта 2 статьи 942, пунктов 1 и 2 статьи 943, пунктов 1 и 2 статьи 954, пункта 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обеспечил единство сложившейся судебной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в пункте 45 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных и собранных по делу доказательств в отсутствии оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод апелляционной жалобы Озимок Д.К. о том, что услуга личного страхования была навязана истцу, поскольку данный довод носит голословный характер, не подтвержден какими-бы ни было доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и опровергается содержанием текста полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 03432/243/056697/9 "Страхование заемщиков автокредитов" Программы 1 от 24 июня 2019 года (л.д.9 - 11) и "Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1" (л.д.12 - 19), в которых одним из ключевых слов является слово "добровольное". Никто и ничто не препятствовало Озимок Д.В. отказаться от заключения договора страхования, а, заключив этот договор, отказаться от этого договора в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования и требовать возврата страховой суммы в соответствии с абзацем 1 пункта 7.6 Условий страхования (л.д.17). Между тем, заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой суммы сдано Озимок Д.В. в отделение почтовой связи только 28 августа 2019 года (л.д.27 - 29, 30, 31, 32), то есть по истечении вышеуказанного срока, который закончился 8 июля 2019 года.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Озимок Д.В. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Озимок Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дунькина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
