Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Лещевой Л.Л.
Щаповой И.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" (закрытое акционерное общество) к Нагаевой О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Нагаевой О.Н.
на решение Черновского районного суда г.Читы от 04.12.2019, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Нагаевой О. Н. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму основного долга по договору кредитной карты в размере 72 874 руб. 22 коп., просроченные проценты - 11 617 руб. 76 коп., штрафные проценты - 11 697 руб. 46 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3 085 руб. 68 коп., а всего - 99 275 (девяносто девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 68 коп.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.06.2015 АО "Тинькофф Банк" и ответчик Нагаева О.Н. заключили договор кредитной карты N с лимитом задолженности 73000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного о том уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные в ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Кредитная карта предоставляет клиенту без открытия банковского счета клиента. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 20.09.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 108 699,95 руб., из которых: сумма основного долга - 72 874,22 руб.; просроченные проценты - 24 128,27 руб.; сумма штрафов - 11 697,46 руб.; сумма комиссий - 0 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Нагаевой О.Н. сумму задолженности в размере 108 699,95 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3 374 руб. (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 141-143).
В апелляционной жалобе ответчик Нагаева О.Н. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В решении отражено то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Однако при этом фактических доказательств подтверждающих недобросовестность исполнения обязательства ответчиком судом не приведено. Отмечает, что осуществляла пользование кредитной картой АО "Тинькофф Банк" с 21.06.2015, пользовалась добросовестно и своевременно вносила необходимые платежи. Говоря о "недобросовестности" исполнения обязательств ответчиком суду первой инстанции было необходимо установить, за какой именно период, и в каком размере имела место просрочка платежей.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо было истребовать подробные сведения о платежах, осуществленных Нагаевой О.Н. в адрес АО "Тинькофф Банк", учитывая п.2 ч.1 ст. 52 ГПК РФ, чего также сделано не было. Так как в ходе судебного заседания ответчик поясняла, что исправно осуществляла платежи по своим обязательствам после направления истцом на ее мобильный телефон СМС-сообщения с суммой которую необходимо внести на кредитную карту, она регулярно и добросовестно уплачивала денежную сумму в размере, обозначенным истцом в СМС-сообщении. Данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были. Также ответчик неоднократно звонила и обращалась к истцу для урегулирования спора и выяснения ситуации, в судебном заседании данному факту правовая оценка также дана не была. Ответчик полагает, что принципы объективности и беспристрастности при вынесении решения по гражданскому делу были нарушены судом первой инстанции.
Кроме того, ранее вынесенное заочное решение от 12.12.2018 было отменено определением от 08.11.2019. и в удовлетворении иска "Тинькофф Банк" отказано в части решением от 04.12.2019. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться ст.443 ГПК РФ и ответчику должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу истца службой судебных приставов по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), а именно денежные средства в размере 12 510,51 руб.
Также не исследованы в суде первой инстанции обстоятельства, указывающие на нарушение истцом норм, предусмотренных ст. 435 ГК РФ, согласно которой, оферта должна содержать существенные условия договора. Также все изменения существенных условий, а именно продление сроков, изменение сумм, порядка платежей должны производиться с уведомлением ответчика, однако никаких уведомлений от банка ответчик Нагаева О.Н. не получала. Таким образом, по мнению ответчика, АО "Тинькофф Банк" нарушил ст.435 ГК РФ, в части размера займа, процентной ставки, срока кредитования. Кроме того, суд в своем решении не проанализировал срок действия договора между истцом и ответчиком, что имеет важное значения для разрешения гражданского спора (л.д. 147-148).
Истец АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, своего представителя не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Нагаеву О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.06.2015 АО "Тинькофф Банк" и ответчик Нагаева О.Н. заключили договор кредитной карты N с лимитом задолженности 73 000 руб.
21.06.2015 ответчик Нагаева О.Н. заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, предложенных Банком, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.27-28).
Из Заявления-анкеты также следует, что ответчик Нагаева О.Н. понимала и согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.
Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания; вместе с тем, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Нагаева О.Н. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
Подписав анкету-заявление, Нагаева О.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
АО "Тинькофф Банк" совершил действия, являющиеся согласно заявлению-анкете акцептом оферты, а именно, произвел активацию карты 26.07.2015, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии N (л.д. 18-24).
Таким образом, судом установлено, что форма договора соблюдена, по всем существенным условиям кредитного договора соглашение достигнуто, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые ответчиком обязательства по кредитному договору последней не исполнены, имели место просрочки платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, о чем свидетельствуют представленные стороной истца выписки по счету и расчет задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы Нагаевой Н.О. о добросовестности исполнения ею кредитных обязательств судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.
Так, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 96 189,44 руб., из которых: 72 874,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 617,76 руб. - просроченные проценты, 11 697,46 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду ответчиком не представлено.
Довод о том, что в пользу истца с ответчика взысканы службой судебных приставов по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) денежные средства в размере 12 510,51 руб., которые должны быть возвращены ответчику, рассматривался в суде первой инстанции, установлено, что указанные средства перечислены в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору, как это предусмотрено условиями кредитного соглашения, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию снижен на указанную сумму.
Кроме того, при оценке указанного довода, судебная коллегия учитывает позицию ответчика в ходе апелляционного рассмотрения, которая не претендовала на возврат денежных средств 12510, 51 руб.
Указания в жалобе о том, что Нагаева О.Н. неоднократно обращалась к истцу для урегулирования спора, а также о том, что суд в своем решении не проанализировал срок действия договора между истцом и ответчиком, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данную позицию.
Ссылка апеллянта на то, что истец нарушил ст.435 ГК РФ, в части размера займа, процентной ставки, срока кредитования, судебная коллегия находит также несостоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании договора и норм материального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
