Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2020 года №33-810/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 33-810/2020
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу Мельник Ю. Д. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Мельник Ю. Д. к Андреевой В. А., третьи лица Товарищество собственников недвижимости "Рыбак 3", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании закрепленной границы ошибочной, установлении границ,
УСТАНОВИЛА:
Мельник Ю.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой В.А., просила признать ошибочной границу земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику на праве собственности, в местах наложения на границы участка N в границах землепользования ТСН "Рыбак 3", установить местоположение границ земельного участка N, находящегося в пользовании истца, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.
Требования иска мотивированы тем, что истец является членом ТСН "Рыбак-3" и в ее пользовании находится земельный участок N площадью 0, 032 га, участок существует в установленных границах с 1965 года, ранее участком пользовался отец истца. В 2017 году с целью утверждения схемы расположения земельного участка истец подготовила необходимую техническую документацию, однако, в утверждении схемы расположения ей было отказано в связи с пересечением границ ее участка участком ответчика. Поскольку границы участка истца не менялись с 1965 года, с 2000 года ограждены забором, истец полагает, что границы участка ответчика установлены ошибочно, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Мельник Ю.Д. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, требования иска удовлетворить. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об установлении границ земельного участка ответчика Андреевой В.А. и отсутствием у нее обязанности по оформлению документов, необходимых для установления границ земельного участка. Считает, что в силу требований статей 38,39 Федерального Закона "О кадастровой деятельности", а также положений Постановления Правительства города Севастополя N 277-ПП от 10 апреля 2015 года "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка", составление межевого плана и согласование местоположения границ земельного участка являлось обязательным при регистрации права собственности на земельный участок, однако ответчиком Андреевой В.А. выполнено не было. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается также на положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пояснения председателя ТСН "Рыбак-3" и заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтверждающие фактически существующие на местности границы земельного участка истца, указывает на непредставление Андреевой В.А. доказательств установления границ ее земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Андреева В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мельник Ю.Д. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мельник Ю.Д., представители третьих лиц Товарищество собственников недвижимости "Рыбак 3", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ТСН "Рыбак-3", возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Андреева В.А. ее представитель Павленко А.С., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 16 сентября 2019 года пункт 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ действует в новой редакции, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истец Мельник Ю.Д. является пользователем земельного участка N Товарищества собственников недвижимости "Рыбак-3", являющегося правопреемником Садового товарищества "Рыбак-3", с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находится земельный участок N площадью 0,032 кв.м. (л.д.15 том 1).
Согласно справке ТСН "Рыбак-3" от ДД.ММ.ГГГГ истец Мельник Ю.Д. является членом товарищества, в ее пользовании находится земельный участок N с 1965 года (л.д.16 том 1).
Протоколом общего собрания ТСН "Рыбак-3" N от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Ю.Д. дано согласие на формирование земельного участка (л.д.11 том 1).
На заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в городе Севастополе, ТСН "Рыбак-3", Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу отказано в утверждении схемы, поскольку при рассмотрении представленных материалов выявлено пересечение границ проектируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N ориентировочно площадью 134 кв.м (л.д.12 том 1).
Собственником земельного участка N в границах землепользования ТСН "Рыбак-3" <адрес>, с кадастровым номером N, является ответчик Андреева В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (38 том 1). Согласно правоустанавливающим документам, площадь участка ответчика составляет 0, 0970 кв.м., границы участка установлены в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент передачи земельного участка в собственность первоначального собственника ФИО на основании решения Гагаринского районного Совета города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ NС (л.д.48-57 том 1).
Согласно выписке ЕГРН, земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет 10 июля 2018 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка согласно требованиям земельного законодательства Российской Федерации не установлена (л.д.33-35 том 1).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N ВСС-67 от 30 августа 2019 года, выполненному Союзом "Севастопольская торгово-промышленная плата", частично территория земельного участка ответчика на 52% занята территорией участков N, N в границах землепользования ТСН "Рыбак-3", установить Мельник Ю.Д. границы земельного участка N площадью 653 кв.м, расположенного в границах землепользования ТСН "Рыбак-3" по адресу <адрес>, согласно фактически сложившемся порядку пользования земельным участком возможно лишь при условии уменьшения площади земельного участка ответчика на 135 кв.м. и соответствующей коррекции контура границы.
Отказывая в удовлетворении требований иска суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, однако установление границ земельного участка истца по существующим ограждениям за счет признания частично ошибочной границы земельного участка ответчика, установленной в порядке, действующем на территории города Севастополя на момент оформления участка в собственность, приведет к необоснованному уменьшению площади участка ответчика и нарушению баланса интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-Фз предусмотрено, что границами земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка (до сентября 2019 года - при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке)
Согласно материалам дела, границы земельного участка ответчика Андреевой В.А. установлены в соответствии с законодательством Украины, действующим на территории города Севастополя на момент передачи участка в собственность решением органа местного самоуправления. При этом, из технического отчета по установлению границ земельного участка N СТ "Рыбак-3" в натуре (на местности) усматривается, что соседними землепользователями земельного участка N на момент установления его границ являлись: земли города (от А до Б), земли садового участка N (от Б до В), земли садового участка N (от В до Г), земли садового участка N (от Г до Д), схема земельного участка согласована с указанными землепользователями (л.д.54, оборот, том 1), в том числе с членами инвентаризационной комиссии, председателем СТ "Рыбак-3".
Данные обстоятельства согласуются также с представленным в материалах технического отчета Планом земельного участка СТ "Рыбак-3" (л.д.55, оборот, том 1), а также Техническим отчетом по инвентаризации с уточнением фактических границ и площади земельного участка СТ "Рыбак-3", выполненным ТПО "КрымНИОПроект" в 1998 году (л.д.209 том 1), содержащими аналогичные сведения о смежных землепользователях земельного участка N СТ "Рыбак-3".
Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы N ВСС-67 от 30 августа 2019 года усматривается, что фактическая граница земельного участка N ТСН "Рыбак-3", находящегося в пользовании истца, не соответствует координатам, представленным в схеме расположения участка N (л.д.6 том 1). Фактическая площадь земельного участка N составляет 691 кв.м. (л.д.15 том 2).
Таким образом, учитывая, что согласно представленным истцом документам ей в пользование выделен земельный участок N ТСН "Рыбак-3" площадью 0,032 кв.м. (л.д.10,15,16 том 1), требования об установлении границ находящегося у нее в пользовании земельного участка по фактически установленному ею ограждению, в результате которого площадь земельного участка N стала составлять 691 кв.м., не подтверждены доказательствами законности такого увеличения за счет земельного участка ответчика.
Указывая на ошибочность установления границы земельного участка ответчика, истец в обоснование указанных доводов не представила доказательств наличия такой ошибки.
Доводы истца о том, что имеет место наложение границ участка ответчика на границы ее участка, что препятствует оформлению истцом права собственности на земельный участок в существующих границах, не является доказательством наличия ошибки при установлении границ земельного участка ответчика.
Согласно материалам дела, границы участка истца никогда в натуре установлены не были, каких-либо доказательств существования границ ее участка с 1965 года, а также соответствия установленных границ тому участку, который был первоначально выделен отцу истца как члену товарищества, истцом не представлено. Справка, выданная ТСН "Рыбак-3" в подтверждение данных обстоятельств, опровергается другими письменными доказательствами, - членской книжкой истца от 20 марта 2016 года, протоколом общего собрания ТСН "Рыбак-3" N от 15 мая 2016 года.
При отсутствии доказательств нарушений установления границы земельного участка N ТСН "Рыбак-3", принадлежащего ответчику, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Мельник Ю.Д. и установления иной смежной границы, чем та, сведения о которой содержатся в украинском кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания границы ответчика ошибочно установленной по заявленным истцом основаниям, указал также на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, нарушающей права истца.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о предоставлении суду доказательств фактически существующих на местности границ земельного участка истца и отсутствии доказательств установления границ земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований статей 38,39 Федерального Закона "О кадастровой деятельности", а также положений Постановления Правительства города Севастополя N 277-ПП от 10 апреля 2015 года "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка", составление межевого плана и согласование местоположения границ земельного участка являлось обязательным при регистрации права собственности на земельный участок, однако ответчиком Андреевой В.А. выполнено не было, судебная коллегия отклоняет.
Статья 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности", содержащая положения о межевом плане, утратила силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ, а статья 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" содержит положение об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Кроме того, постановление Правительства Севастополя от 10 апреля 2015 года N 277-ПП "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка", на которое истец Мельник Ю.Д. также ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, на момент внесения ответчиком сведений о земельном участке в ЕГРН (апрель 2018 года, л.д.65 том 1) утратило силу на основании Постановления Правительства Севастополя от 29 июня 2017 года N 487-ПП.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними вследствие субъективной оценки установленных обстоятельств и неверного толкования норм материального права.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мельник Ю. Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка