Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 мая 2020 года №33-810/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-810/2020
27 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Е.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частные жалобы К.В.М. и Н.Н.В. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года,
установила:
К.В.М. обратился в суд с иском к Н.Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <...> передал ответчице денежные средства на срок до <...> До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.Р.Е.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 г. исковое заявление К.В.М. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе К.В.М. выражает несогласие с вынесенным определением и указывает, что суд необъективно и не всесторонне рассмотрел вопрос о территориальной подсудности, в результате чего неправильно применил ст. 28 ГПК РФ. Считает, что поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому все споры между сторонами рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту регистрации ответчика, а ответчик сменила регистрацию, суд необоснованно оставил его исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, указывает, что в <...> <...> им было подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. Просит определение отменить и возобновить производству по данному спору.
В частной жалобе Н.Н.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору займа и регистрация ответчика на территории <...>. Полагает, что права третьего лица ничем не затрагиваются, поскольку указанное лицо в соответчики не переведено.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направили ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, заслушав представителя третьего лица Н.Р.Е.- П.А.В., возражавшую против удовлетворения поданных частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Как усматривается из материалов дела, <...> К.В.М. обратился с иском к Н.Н.В. (К.В.М.) Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в <...>.
Определением <...> <...> от <...> исковое заявление К.В.М. принято к производству и до настоящего времени находится на рассмотрении.
<...> К.В.М. обратился к Н.Н.В. (К.В.М.) Н.В. с аналогичным иском в Старорусский районный суд Новгородской области.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 2 декабря 2019 г. исковое заявление К.В.М. принято к производству суда.
В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлена тождественность исковых требований, заявленных К.В.М., а именно: совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Оставляя без рассмотрения исковое заявление К.В.М., суд исходил из того, что в производстве <...> <...> имеется дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое к производству <...>, то есть ранее принятия искового заявления К.В.М. Старорусским районным судом Новгородской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частных жалоб о том, что поскольку при заключении <...> дополнительного соглашения к договору займа стороны изменили территориальную подсудность, определив, что споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту регистрации ответчика, а поэтому дело должно быть рассмотрено в Старорусском районном суде Новгородской области, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку данное соглашение заключено после того, как <...> заявление К.В.М. было принято к производству с соблюдением правил о подсудности.
Иные доводы частных жалоб основаны на неверном понимании сторонами норм действующего процессуального законодательства и не связаны с основаниями оставления искового заявления без рассмотрения.
В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы К.В.М. и Н.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка