Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное (дата) между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", (ФИО)1, (ФИО)2.
Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору (номер) от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п "О порядке реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года". На основании предоставленных документов, решениями от (дата) ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. (дата) ответчики по договору купли - продажи (адрес)-МД/2-165 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)-А, (адрес). (дата) между (ФИО)1, (ФИО)2 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор (номер), предметом которого является предоставление кредитных денежных средств для приобретения жилого помещения. (дата) между агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. При постановке на учет для получения субсидии (заявление от (дата)) ответчики составом семьи 2 человека проживали по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м. Указанная квартира принадлежит (ФИО)5 - отцу (ФИО)2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (номер) от (дата). На основании заявления от (дата) серия (адрес)6 (ФИО)1 был признан членом семьи (ФИО)5 Таким образом, при постановке на учет расчет нуждаемости был произведен следующим образом: 63,1 кв.м. / 6 членов семьи = 10,51 кв.м.; 10,51 кв.м. * 2 члена семьи = 21,02 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков дату постановки на учет. На основании вышеизложенного, ответчики были поставлены на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" с целью получения субсидии. Однако, согласно выписке из ЕГРН (номер) от (дата) следует, что (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, пом. 24, общей площадью 82,10 кв.м. Таким образом, на момент отчуждения указанного помещения - (дата) обеспеченность семьи ответчиков составляла: 63,1 кв.м. / 5 членов семьи = 12,62 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в жилом помещении, принадлежащем отцу (ФИО)2; 82,10 кв.м./4 = 20,53 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в доле (ФИО)1 12,62 кв.м. + 20,53 кв.м. = 33,15 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков. Следовательно, ответчики в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения и отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности. Ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления. Таким образом, Агентством незаконно вынесены решения от (дата) о признании ответчиков участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищи кредитование" целевой программы как участника подпрограммы 2 "Доступное жил молодым". Учитывая выявление факта незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "иные заявители". Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. Согласно п. 5.2 трехстороннего соглашения от (дата) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".
(дата) Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке. (дата) исх. (номер) Агентством направлено письмо в банк. Согласно ответу N ЗСБ-01-исх/30 от (дата) банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения
Представитель истца, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат (ФИО)6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что (дата) расчет обеспеченности жильем был произведен верно (10,51 кв.м.), поскольку в расчет были включены 6, а не 5 членов семьи. При обращении (дата) к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - (адрес)-Югры "Улучшение жилищных условий и на период до 2015 года" ответчиками были предоставлены достоверные сведения о составе семьи, о наличии в прошлом и на день обращения у них жилья на территории Российской Федерации. Состав семьи ответчиков на дату заключения трехстороннего соглашения на (дата) составлял 3 человека (впоследствии 4 человека), а не 2, как указал истец. То есть семья ответчиков соответствовала требованию "молодая семья". Расчет обеспеченности ответчиков составлял: 10,51 кв.м. (63,1: 6) + 20,53 кв.м. (82,10:4): 3 =10,34 кв.м., что менее 12 кв.м. на человека. Однако, судом был принят во внимание неверный расчет, произведенный истцом, без учета наличия в семье несовершеннолетних детей. Истцу было достоверно известно о том, что (ФИО)1 до (дата) имел в собственности 1/4 долю в квартире площадью 82,10 кв.м., поскольку (ФИО)1 изначально предоставил истцу свой паспорт, в котором имелись сведения о регистрации в бывшей квартире, а впоследствии предоставил выписку из ЕГРН о наличии у него в прошлом указанной доли в квартире, в связи с чем, данной информацией истец владел на дату заключения трехстороннего соглашения, а потому имел право отказать в постановке на учет участников программы, либо расторгнуть указанное соглашение в течение 3-х лет с момента его заключения, чего со стороны истца своевременно сделано не было. Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о составе семьи, о наличии и размере жилья ответчиков истцу стали известны (дата), то есть более трех лет назад, а не в январе 2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п "О порядке реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 6-9).
(дата) (ФИО)1, (ФИО)2 (составом семьи 2 человека) на основании вышеуказанных заявлений были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой Программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) -Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 24-25).
(дата) между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и (ФИО)1, (ФИО)2 (созаемщики) был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор предоставил (ФИО)1, (ФИО)2 кредит по программе "приобретение готового жилья" на сумму 1 400 000 рублей, под 10,15 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 12-ти этажного жилого дома, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-А, (адрес), на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 29-38).
(дата) (ФИО)1, (ФИО)2 была приобретена квартира по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)-А, (адрес) (л.д. 26-28).
(дата) (ФИО)1, (ФИО)2, ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Ипотечное агентство Югры было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым Агентство предоставляет государственную поддержку в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2 соглашения). Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых (п. 1.3 соглашения) (л.д. 39-41).
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 соглашения).
(дата) истцом в адрес (ФИО)1, (ФИО)2 была направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке. (дата) исх. (номер) Агентством направлено письмо в банк с просьбой выразить позицию по расторжению оспариваемого трехстороннего соглашения (л.д.45-51).
Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.
Разрешая спор, суд, установив, что ответчики в нарушение обязательства, указанного в заявлениях о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, не сообщили о факте наличия у (ФИО)1 в собственности в период с (дата) по (дата) 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч, общей площадью 82,10 кв.м., указав в заявлениях недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, пришел к правомерному выводу о том, что ответчики незаконно были признаны участниками подпрограмм.
Поскольку факт непредоставления ответчиками вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд, руководствуясь п. 5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к верному выводу о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенного между (ФИО)1, (ФИО)2, ОАО "Сбербанк России", и ОАО "Ипотечное Агентство Югры".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.
Постановлением Правительства Ханты - (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, при постановке на учет ответчики с составом семьи два человека проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности (ФИО)5 (отцу (ФИО)2) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (номер) от (дата) (л.д. 22). (дата) (ФИО)1 был признан членом семьи (ФИО)5 на основании заявления, удостоверенного нотариусом.
При этом, материалами дела также достоверно подтверждается, что в период с (дата) по (дата) в собственности (ФИО)1 на основании постановления главы администрации (адрес) (номер)-П от (дата), постановления главы администрации (номер)-П от (дата) принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч, общей площадью 82,10 кв.м.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что (дата) была произведена государственная регистрация прекращения права собственности (ФИО)1 в отношении доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч в связи с ее отчуждением (л.д. 42-43). Следовательно, как верно отметил истец в доводах иска, на момент постановки на учет обеспеченность семьи ответчиков составляла более учетной нормы. Согласно расчету истца, правомерно принятого судом во внимание: 63,1 кв.м./5 членов семьи = 12,62 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков жилом помещении, принадлежащем отцу (ФИО)2; 82,10 кв.м./4 = 20,53 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в доле (ФИО)1 12,62 кв.м. + 20,53 кв.м. = 33,15 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков.
Таким образом, в течение 5 лет, предшествующих обращению к истцу по вопросу постановки на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики ухудшили свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании заявителей участниками целевой программы (подпрограмм).
Однако при оформлении заявлений на признание участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 данный факт не отразили, что не оспаривалось ответчиками (ФИО)1, (ФИО)2 при рассмотрении настоящего дела и следует из содержания заявлений.
Также судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у (ФИО)1 истцу стало известно лишь (дата). С исковым заявлением истец обратился (дата), то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем (дата), ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Наличие отметки о регистрации ответчика (ФИО)1 в жилом помещении не свидетельствует об осведомленности истца о наличии у ответчика права собственности на долю в этом жилом помещении. Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции и получила правильную правовую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки верных выводов суда в указанной части не усматривает.
Доводы жалобы о том, что состав семьи изменился после постановки на учет в 2011 году, не свидетельствуют о неверной оценке обстоятельств по делу, поскольку ответчики изначально были поставлены на учет составом семьи два человека, что следует из содержания заявлений ответчиков и решений о признании участниками подпрограмм. Однако установленные вышеназванными нормативными актами основания для признания ответчиков участниками целевых подпрограмм и соответственно их постановки на учет в 2011 году отсутствовали в связи ухудшением жилищных условий (л.д.6-9).
Обстоятельства, при которых была осуществлена истцом постановка на учет были проанализированы судом верно, получили правильную правовую оценку.
Применительно к доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что даже при учете обеспеченности семьи ответчиков исходя из 10,51 кв.м. на каждого (по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м. при составе семьи 6 человек - 63,1/6), с учетом обеспеченности семьи ответчиков в доле (ФИО)1 - 20,53 кв.м. (82,10/4), ответчики не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на них приходилось бы по 20,78 кв.м. на каждого (41,55/2).
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Е.В. Гавриленко
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
