Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Ашиновой Ж.В., представителя ООО "АБИ+" Каншаова Б.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ашиновой Алевтины Даниловны на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБИ+" к Ашиновой Жанне Владимировне и Ашиновой Алевтине Даниловне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании судебных расходов,
Установила:
ООО "АБИ+" обратилось в суд с иском к Ашиновой Ж.В. и Ашиновой А.Д., в котором просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 11 мая 2018 года на содержание нетрудоспособного родителя и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска указывается, что на основании определения Нальчикского городского суда от 23 июля 2014 года ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 27 мая 2014 года, которым с Д.Ф.Ю. и Ашиновой Ж.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 912 960 рублей 28 копеек.
30 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631и истцом по настоящему делу ООО "АБИ+" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил ООО "АБИ+" право требования с должников по кредитному договору.
Определением Нальчикского городского суда от 04 февраля 2014 года была произведена замена взыскателя - ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 на ООО "АБИ+".
Судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП ФССП по КБР Хидзевым А.Х. 01 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 912 960 рублей 28 копеек, взысканная сумма составила 139 902 рубля 35 копеек по указанному исполнительному производству.
10 октября 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В июле 2018 года истцу стало известно, что Ашинова Ж.В. имеет алиментные обязательства перед своей нетрудоспособной матерью - Ашиновой А.Д. по соглашению об уплате алиментов от 11 мая 2018 года, размер удержаний из заработной платы Ашиновой Ж.В. составляет 50% ежемесячно.
По мнению истца, данное соглашение является мнимой сделкой, оно заключено с целью уклонения от уплаты долга, поскольку было заключено именно в период исполнения судебного акта. До вынесения судебного решения о взыскании с Ашиновой Ж.В. суммы долга, какой-либо спор об алиментах между Ашиновой Ж.В. и ее матерью отсутствовал.
Истец ООО "АБИ+" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ашинова Ж.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик Ашинова А.Д. в судебном заседании 21 марта 2019 года, не признав иск, пояснила, что она является получателем пенсии по старости, но ей ее катастрофически не хватает, так как она вынуждена сама себе покупать дорогие лекарственные препараты. По ее мнению, лучше дочь будет выплачивать ей алименты, чем погашать задолженность по кредиту другого лица.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права Ашинова А.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, автор жалобы полагает, что имеет полное право получать от своей дочери алименты на свое содержание, поскольку воспитывала ее, содержала, не была лишена родительских прав в отношении дочери, и все свои обязательства перед ребенком исполняла.
Требования об уплате алиментов произошли задолго до возникновения долга по кредитному договору, нотариальное соглашение об уплате алиментов нетрудоспособного родителя заключили 11 мая 2018 года, поскольку вынужденно в 2012 году из-за проблем дочери была продать свой дом, в котором после смерти мужа проживала со своим сыном.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что Ашинова А.Д. нуждается в материальной помощи в связи с наличием ряда заболеваний, не исследовано заявление о необходимости дорогостоящего амбулаторного лечения в связи с перенесенной операцией на единственный видящий глаз.
Автор жалобы полагает, что наличие у дочери обязательств в качестве поручителя по кредиту третьего лица не освобождает ее от обязанности обеспечивать старость матери в установленном законом порядке.
Ашинова А.Д. ежемесячно получает денежные средства через бухгалтерию организации, в которой работает ее дочь, в связи с чем полагает, что сделка не может быть мнимой, как утверждает истец.
Кроме того, судом первой инстанции искажены или недостаточно полно исследованы сведения об исполнительном производстве, поскольку до даты возбуждения исполнительного производства Нальчикским ГОСП ФССП по КБР 01 октября 2015 года в отношении Ашиновой Ж.В. с другого должника Д.Ф.Ю. - заемщика, начиная с февраля 2014 года в пользу взыскателя ООО "АБИ+" уже было взыскано 212500 рублей. С февраля 2014 года по май 2018 года, коллектор, попеременно обращая взыскание с должника на поручителя, взыскал в общей сумме 352402 рубля 35 копеек.
Также истец, действуя в своих корыстных интересах, недобросовестно исполняет свои обязанности, прекращая взыскание по исполнительному листу с должника, являющегося получателем кредитных средств и настойчиво продолжает взыскание с поручителя Ашиновой Ж.В., не получившего от банка ни рубля.
Доводы истца о том, что Ашиновой А.Д. при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов, действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, судом не установлены, доказательств со стороны истца в подтверждение их не представлены, и носят характер предположения.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Статьёй 103 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.
Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его статья 153, закрепляет, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - пункт1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями части второй названной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно же части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.
Положение пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 27 мая 2014 года был удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 к Д.Ф.Ю. и Ашиновой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 960 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 722 220 рублей, просроченные проценты - 149 113 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 28 968 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 12 658 рублей 11 копеек, а также третейского сбора в размере 25 000 рублей.
На основании определения Нальчикского городского суда от 23 июля 2014 года ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
01 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП ФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должников: Д.Ф.Ю. и Ашиновой Ж.В., по предмету исполнения - задолженности по кредитным платежам в размере 1937 960 рублей 28 копеек, что подтверждается соответствующими постановлениями.
Определением Нальчикского городского суда от 04 февраля 2014 года на основании заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АБИ+" договора уступки прав требований, была произведена замена истца (взыскателя) - ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 на его правопреемника - ООО "АБИ+".
01 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФССП по КБР было обращено взыскание на заработную плату Ашиновой Ж.В. в размере 50%, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения.
11 мая 2018 года, то есть после возбуждения исполнительного производства, между Ашиновой Ж.В. и Ашиновой А.Д. заключено нотариальное соглашение, по условиям которого Ашинова Ж.В. обязалась ежемесячно уплачивать алименты на содержание нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери - Ашиновой А.Д., в денежной форме в размере 50% от заработной платы, не позднее 15 числа следующего месяца.
Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства ограничено 50% дохода, при этом алиментным соглашением установлена уплата алиментов в размере 50% дохода должника, исполнение требований исполнительных документов в пользу истца стало невозможным, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По состоянию на эту дату задолженность составляет 1798 057 рублей 93 копейки, а взысканная сумма составила 139 902 рубля 35 копеек.
Установив указанные обстоятельства, а кроме того, что до возбуждения исполнительного производства, ответчики жили одной семьей и вопрос об уплате (взыскании) алиментов между ними не стоял, несмотря на то, что Ашинова А.Д. уже тогда являлась пенсионером, что Ашинова А.Д., является получателем пенсии с 18 января 1993 года бессрочно, и её размер, в настоящее время, составляя 15 958 рублей 80 копеек, почти в два раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в КБР, что соглашение об уплате алиментов является фактически добровольным волеизъявлением Ашиновой Ж.В. в официальном порядке ежемесячно производить выплаты из ее заработка на содержание матери, что свидетельствует об отсутствии каких-либо споров между ними по данному вопросу, суд пришёл к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку у ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения, его целью являлось неисполнение решения суда, которое на момент совершения сделки было исполнено не в полном объеме.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на требованиях законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и анализе представленных по делу доказательствах.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта второго названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
В частности, одним из последствий установления судом наличия злоупотребления правом является, признание сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов сторонам было известно об имеющихся неисполненных кредитных обязательствах, при этом заключение алиментного соглашения последовало после возбуждения исполнительного производства, и взыскания в принудительном порядке с Ашиновой Ж.В. задолженности, при этом установленный соглашением размер алиментов, подлежащих уплате на содержание матери, определён сторонами в размере, исключающем какие-либо иные удержания с заработной платы ответчицы, и как следствие исключающем возможность реализации истцом права на исполнения со стороны должника своих обязательств.
Указанные последовательные действия ответчика подтверждаются материалами дела и, как правильно указанно судом, свидетельствуют о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств по возврату долга, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.
При этом, само по себе исполнение сторонами алиментного соглашения, не исключает, вопреки доводам апеллянта, его формальный характер.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, о мнимости названного соглашения, помимо прочего, свидетельствует, по мнению Судебной коллегии, и то обстоятельство, что доход лица выплачивающего, согласно соглашению, алименты, ниже дохода лица, в чью пользу выплачиваются алименты.
При этом доводы апеллянта о том, что она несёт расходы, связанные с состоянием её здоровья, какими-либо объективными доказательствами в материалах дела не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции стороны истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда первой инстанции Судебная коллегия не находит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашиновой Алевтины Даниловны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
