Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-810/2019
27 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воиновой А.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, указав, что 27 ноября 2014 года между Банком и Воиновым П.Н. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под 22,35 % годовых. <...> Воинов П.Н. умер. За период с 27 ноября 2014 года по 17 мая 2018 года сформировалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп. Заемщику ко дню смерти принадлежал автомобиль и денежные средства, находящиеся в счете открытом в ПАО Сбербанк.
Судом, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащих Воиновых А.П. и С.П., МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Воинова В.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично и постановлено:
- взыскать солидарно с Воиновой А.П., Воиновой С.П., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них, наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N<...> от 27 ноября 2014 года в размере <...> руб. <...> коп.;
- взыскать солидарно с Воиновой А.П., Воиновой С.П. в пользу <...> расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.;
- взыскать с Воиновой А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.;
- взыскать с Воиновой С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.;
- в удовлетворении в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Воинова А.П., в лице представителя Закировой Т.А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наследство после смерти отца не принимала, о наличии у наследодателя в собственности транспортного средства не знала, в связи с чем не оформляла отказ от наследства. Обращает внимание на то, что судом не был поставлен и разрешен вопрос о присоединении наследодателя к программе страхования жизни заемщика ПАО Сбербанк, что имеет значение для определения надлежащей стороны по делу.
Возражая против доводов жалобы, Банк считает их несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Воиновой А.П. - Закирову Т.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Воиновым П.Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. <...> коп. под 22,35 % годовых на срок 30 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
<...> Воинов П.Н. умер.
Задолженность по кредиту составила <...> руб. <...> коп. Последний платёж по кредиту поступил в Банк 05.06.2015г.
Согласно выписке по счету у Воинова П.Н. имелись денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете N<...>, по состоянию на 4 мая 2018 года в размере <...> руб. <...> коп.
По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, по стоянию на 4 декабря 2014 года за Воиновым П.Н. зарегистрировано транспортное средство <...>. В настоящее время регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена, в связи со смертью собственника транспортного средства.
Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.
Наследственное дело к имуществу Воинова П.Н. не заводилось. Наследниками 1 очереди Воинова П.Н. являются его дочери Воиновы А.П. и С.П.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Согласно актовой записи о смерти Воинова П.Н. последнее место жительства умершего указано: <...>.
Из справки о регистрации следует, что Воинов П.Н. постоянно по день смерти <...> был зарегистрирован по адресу: <...>. Вместе с ним были зарегистрированы по месту жительства его дочери Воинова А.П. и Воинова С.П.
Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Воиновы А.П. и С.П., являясь наследницами 1 очереди после смерти Воинова П.Н., и, будучи зарегистрированными с последним на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняли наследство после смерти отца в виде предметов домашней обстановки, утвари и мобильной связи, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, Воиновы А.П. и С.П. приняли всё наследство после смерти Воинова П.Н., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчицами суду не представлено.
В соответствии с расчетом Банка задолженность Воинова П.Н. по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2018 года составила по основному долгу <...> руб. <...> коп., по процентам <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Согласно заключению проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы N <...> от 14 декабря 2018 года стоимость принадлежавшего наследодателю транспортного средства установлена в размере <...> руб.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств судом установлен, долги последнего в порядке универсального правопреемства и в размере стоимости наследственного имущества перешли к его наследникам, судом обоснованно исковые требования Банка удовлетворены частично.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был поставлен и разрешен вопрос о присоединении наследодателя к программе страхования жизни заемщика ПАО Сбербанк подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК "Сбербанк страхование жизни) в отношении - Воинова П.Н. не заключался, поскольку последний не оплатил полис по кредитному договору N <...> от 27 ноября 2014 года.
Ссылка в жалобе на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебная практика не является источником права, указанное в жалобе судебное постановление, принято по делу с участием иных лиц и при оценке иных доказательств, а потому для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеет.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воиновой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
