Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 марта 2019 года гражданское дело по иску Паршиной Т. В. к ГУЗ "Оловяннинская центральная районная больница" о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и.о. главного врача ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Лялина И.П.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Паршиной Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ "Оловяннинская центральная районная больница" в пользу Паршиной Т. В. невыплаченную часть заработной платы в размере 3590 рублей 84 копейки и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 254 рубля 77 копеек.
Взыскать с ГУЗ "Оловяннинская центральная районная больница" в пользу Паршиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ГУЗ "Оловяннинская центральная районная больница" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Оловяниинский район" в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Паршина Т.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями указав, что с 27 июля 1992 г. работает в ГУЗ "Оловяннинская центральная районная больница" (далее ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ") в должности врача ультразвуковой диагностики. За июнь 2018г. ей была не в полном размере выплачена стимулирующая надбавка к заработной плате. Сумма задолженности составила 3590,84 рублей. Обращения к И.о. главного врача с требованием выплатить данную сумму ни к чему не привели. Кроме этого, ответчик обязан ей выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет 164,87 рубля, а также компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ, которую она оценивает в 20 000 рублей. Просила суд взыскать с ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" незаконно невыплаченную часть выплат стимулирующего характера в размере 3590,84 рублей, компенсацию за задержку стимулирующих выплат в размере 164,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
С решением суда не согласился ответчик, и.о. главного врача ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Лялин И.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что работодателем не представлено доказательств невыполнения Паршиной Т.В. критериев оценки эффективности работы врача ультразвуковой диагностики. Не установлено, имел ли место отказ Паршиной Т.В. от исполнения должностных обязанностей и в какой период, поскольку объяснение с неё не отобрано, а в докладной записке сведения о периоде времени отсутствуют. Указывает, что снижение работнику размера стимулирующих выплат не является мерой дисциплинарного воздействия на работника, следовательно, соблюдение работодателем требований ст. 193 ТК РФ не требуется. Не согласие истца исполнять обязанности по проведению рентгенологических исследований в рамках заключенного дополнительного соглашения от 01.02.2018 в июне 2018 года, она подтвердила сама в судебном заседании, просила суд запросить дополнительные разъяснения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о порядке установления стимулирующих выплат по указанному дополнительному соглашению. Суд не учел, что стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем при наличии определенных критериев, при этом их установление является правом работодателя, а не обязанностью. Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера регламентированы и установлены Положением об оплате труда ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ". Действующая в учреждении система оплаты труда не предусматривает обязательной (гарантированной) ежемесячной стимулирующей выплаты. Приказом ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" создана комиссия по их распределению, установлен порядок заседаний комиссии 3 числа каждого месяца. Судом не учтено, что Приложением N 1 к дополнительному соглашению предусмотрена возможность полного лишения работника стимулирующих выплат в случае нарушения им должностной инструкции, в том числе исполнительской дисциплины. Обязанность проведения служебного расследования, а также наложения дисциплинарного взыскания в этом случае у работодателя отсутствует. Таким образом, трудовой договор и дополнительное соглашение не содержат условий об обязательности стимулирующих выплат, они установлены внутренним локальным актом учреждения и осуществляются на основании решения работодателя отраженных в протоколах тарификационной комиссии. Соответственно суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику стимулирующую надбавку, в том числе определяя её размер, поскольку не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного работника и выполнении им необходимых для работодателя задач, исполнения должностных обязанностей. Кроме того, истцом не заявлено требование о признании незаконным приказа N 628-ОД от 11.07.2018 "Об оплате стимулирующего характера за июнь 2018 года", который послужил основанием для начисления истице стимулирующих выплат в размере 24 200 руб. Указанная сумма истице выплачена, что не является нарушением норм трудового законодательства, установление размера стимулирующих выплат, а также их увеличение, уменьшение, отмена является компетенцией работодателя. Считает, что суд не обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для установления истице стимулирующих выплат в размере 100% за июнь 2018 года, обязав ответчика осуществить выплату истице негарантированной, неначисленной части заработной платы стимулирующего характера в размере 3590,84 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Паршина Т.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Паршина Т.В., ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Паршина Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27 июля 1992 года Паршина Т.В. работает в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" в должности врача ультразвуковой диагностики (л.д. 15, 16-17).
Приказом от 01 февраля 2018 года N176а-С Паршиной Т.В. - врачу ультразвуковой диагностики, в соответствии со ст.60.2 ТК РФ, поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения в должности врача-рентгенолога, с доплатой в размере 100% от должностного оклада с учетом надбавок (л.д. 112).
В тот же день с Паршиной Т.В., исполняющей обязанности врача ультразвуковой диагностики, заключено дополнительное соглашение N224/2018 к трудовому договору от 01 августа 2012 года (л.д.18-19).
По условиям дополнительного соглашения кроме прочих выплат в качестве поощрения Паршиной Т.В. установлены выплаты стимулирующего характера (пункт 5.4), в частности выплата по итогам работы за месяц за прикрепленные участки с учетом северной надбавки и районного коэффициента в размере 29000 рублей при условии выполнения критериев, установленных Приложением N1 к Дополнительному соглашению.
При начислении заработной платы за июнь 2018 г. ответчик снизил истице размер предусмотренной трудовым договором стимулирующей выплаты.
Полагая действия работодателя незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Паршиной Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы невыплаченной части стимулирующей выплаты в размере 3590,84 руб., исходя при этом из того, что в ходе принятия решения о лишении истца стимулирующих выплат, Комиссией по распределению стимулирующих выплат не установлено, имел ли место отказ Паршиной Т.В. от исполнения должностных обязанностей врача-рентгенолога и в какой период, поскольку объяснение с неё не отобрано. Доказательств невыполнения Паршиной Т.В. критериев оценки эффективности работы врача ультразвуковой диагностики ответчиком не представлено.
Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 ТК РФ взыскал с ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" в пользу Паршиной Т.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 254,77 руб., а также за нарушение прав истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении к сложившемуся спорному правоотношению норм материального права и сделан с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.
В силу ст. 7 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает в себя кроме обязательных выплат также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд). По смыслу закона стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Вместе с тем усмотрение работодателя не может быть произвольным.
Разделом 5 Коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" на 2017-2020 гг. предусмотрено, что оплата труда работников учреждения производится в соответствии с Положением об оплате труда.
Разделом VII Положения об оплате труда работников ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", утвержденного приказом главного врача N 122-ОД от 24.01.2018, предусмотрено, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливается перечень стимулирующих выплат: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ служащих и рабочих ЛПУ; выплаты за стаж непрерывной работы; надбавка за особые условия труда; премиальные. Выплаты за качество выполняемых работ служащих и рабочих ЛПУ производится согласно протоколам комиссии по распределению стимулирующих выплат учреждения, в которых указываются размеры выплат в пределах фонда оплаты труда за качественное выполнение отраслевых стандартов и соблюдение протоколов ведения больных. Выплата производится на основании локальных нормативных актов учреждения, по основной занимаемой ставке. Размер стимулирующих выплат (в том числе и премии) может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном соотношении к окладу, с учетом объема выполняемой работы (л.д. 35-52).
Приказом и.о. главного врача ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" от 04 апреля 2018 года N342-ОД в учреждении создана комиссия по распределению стимулирующих выплат (л.д. 113).
Согласно заключенного с истицей дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 февраля 2018 г. ей, как занимающей должности врача ультразвуковой диагностики, установлена выплата стимулирующего характера по итогам работы за месяц за прикрепленные участки с учетом северной надбавки и районного коэффициента в размере 29000 рублей при условии выполнения критериев, установленных приложением N1 к Дополнительному соглашению.
Исходя из приложения N 1 к дополнительному соглашению "Показатели и критерии оценки эффективности деятельности врачей-рентгенологов, врачей УЗИ, выполняющих диагностические исследования и параклинические услуги" показателями и критериями оценки работы истца являются: 1) выполнение плана сверх индивидуальной нагрузки, 2) соблюдение протоколов диагностических исследований, процент случаев некачественного/недостаточного оформления медицинской документации, 3) процент случаев некачественного выполнения снимков (техн. Режимы и правильность фотохимических процессов, 4) отсутствие простоев при несвоевременной подаче заявок на R пленку, хим. Реактивы и контрастные вещества, 5) отсутствие случаев нарушения правил внутреннего распорядка установленных санитарных правил и норм, ТБ, 6) отсутствие обоснованных жалоб пациентов, отсутствие случаев нарушения установленных правил внутреннего распорядка, трудовой, исполнительской дисциплины, правил медицинской этики и деонтологии, соблюдение Кодекса профессиональной этики, отсутствие замечаний, взысканий.
Согласно примечанию в Приложении N1 выплаты стимулирующего характера не начисляются по решению Комиссии по оценке критериев эффективности работы сотрудников полностью в случае обоснованной жалобы либо наличия выговора за отчетный период; нарушения правил внутреннего распорядка, трудовой, исполнительской дисциплины, правил этики и деонтологии, соблюдения Кодекса профессиональной этики, нарушения должностной инструкции (л.д. 20).
Исходя из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что устанавливая работнику трудовым договором конкретный размер стимулирующей выплаты, работодатель имеет право не выплачивать ему данную выплату в предусмотренном трудовым договором размере не по своему произвольному усмотрению, а только в случаях не выполнения работником установленных Приложением N 1 к трудовому договору конкретных показателей и критериев его работы. Причем в случае несогласия работника с уменьшением установленных ему трудовым договором в абсолютном выражении выплат, обязанность доказать невыполнение предусмотренных дополнительным соглашением критериев оценки работы возлагается на работодателя.
Вместе с тем, данные обязанности ответчиком не выполнены.
Как следует из протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат N 6 от 6 июля 2018 г., комиссией принято решение о выплате Паршиной Т.В. стимулирующей выплаты за июнь 2018 г. в размере 24200 рублей, за выполнение всех критериев 100% (пропорционально отработанному времени), кроме п.6 (нарушение исполнительской дисциплины) - 0% (л.д. 119120).
На основании данного решения комиссии работодателем издан соответствующий приказ N 628-ОД от 11.07.2018 г. (л.д.118).
Истице согласно данных расчетного листка за июнь 2018 г. с учетом фактически отработанного времени начислена и выплачена стимулирующая выплата в размере 18103,82 рублей (л.д. 21).
Возражая против установления ей спорной стимулирующей выплаты в таком размере, истица указала, что исполнительскую дисциплину в июне 2018 г. она не нарушала. С приказом о создании мобильной бригады она ознакомлена не была, выезжать в район в составе мобильной бригады ей никто не предлагал (протокол судебного заседания от 19 ноября 2018 г л.д. 64).
Частично лишая Паршину Т.В. стимулирующей выплаты ответчик сослался на невыполнение истцом п. 6, при этом руководствовался докладной запиской заведующей поликлиникой Жаповой В.Г. от 28 июня 2018 года, из которой следует, что врач R-кабинета Паршина Т.В. отказывается от описания R-снимков, а также отказывается от еженедельного выезда в район, как врач УЗИ, ссылаясь на то, что не умеет работать на портативном аппарате УЗДГ.
Вместе с тем данное обстоятельство в суде первой инстанции объективного подтверждения не нашло, в суд апелляционной инстанции доказательства невыполнения истцом требований п.6 Приложения N 1 также не также представлены.
Так, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) от 15 мая 2012 г. N 543н (далее - Приказ) утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (далее - Положение).
В приложении N 8 к Положению содержатся Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады (далее - Правила), из которых следует, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий. Состав мобильной медицинской бригады формируется руководителем медицинской организации (ее структурного подразделения) из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием, исходя из цели ее формирования и возложенных задач, с учетом имеющихся медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, медико-демографических особенностей территории обслуживания медицинской организации, ее кадрового и технического потенциала, а также половозрастной, социальной структуры населения и его потребности в отдельных видах (по профилю) медицинской помощи (включая вопросы индивидуальной и групповой профилактики неинфекционных заболеваний, обучение населения правилам оказания первой помощи, консультирование по вопросам ведения здорового образа жизни).
В состав мобильной медицинской бригады по согласованию могут включаться медицинские работники других медицинских организаций.
Работа мобильной медицинской бригады осуществляется в соответствии с планом, утвержденным руководителем медицинской организации, в составе которой она организована.
Руководство мобильной медицинской бригадой возлагается руководителем медицинской организации, в составе которой она организована, на одного из врачей мобильной медицинской бригады из числа имеющих опыт лечебной и организационной работы.
По предложению судебной коллегии ответчику было предложено предоставить в суд апелляционной инстанции приказ о создании мобильной бригады в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", план её работы в июне 2018 года и сведения об ознакомлении Паршиной Т.В. с указанным планом.
По запросу судебной коллегии ГУЗ "Оловяннинской ЦРБ" представлены копия приказа от 29.01.2018 N 145-ОД "О создании мобильных бригад" в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", копия листа ознакомления с указанным приказом лиц, поименованных в приказе, копия плана-графика выездов мобильной бригады на 2 квартал 2018 года.
Кроме того, из письменного ответа на запрос следует, что пофамильный состав мобильной бригады еженедельно формируется на планерных совещаниях ответственными лицами (заведующей поликлиникой, главными врачами структурных подразделений ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ") с учетом дефицита врачебных кадров, занятости врачей-специалистов, в том числе оказанием экстренной неотложной медицинской помощи пациентам, поступившим в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ".
Вместе с тем, каких - либо доказательств, подтверждающих факт того, что в июне 2018 г. истица была включена в состав мобильной медицинской бригады медицинского учреждения, была ознакомлена с планом ее работы на июнь 2018 г. ответчиком представлено не было.
Таким образом, вмененный истице в вину факт нарушения ею исполнительской дисциплины ответчиком не доказан. Данное обстоятельство лишает ответчика права снижать установленный истице трудовым договором конкретный размер стимулирующей выплаты.
Не обоснованно, по мнению судебной коллегии, и вменение истице в вину, как нарушение исполнительской дисциплины, факта ее отказа от описания рентгеновских снимков.
Как следует из объяснения истицы в суде первой инстанции, от описания рентгеновских снимков она не отказывалась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истица в суде первой инстанции поясняла, что описание рентгеновских снимков является обязанностью врача рентгенолога.
Материалами дела подтверждается, что данные обязанности истица выполняет по совмещению на основании приказа главного врача ГУЗ "Оловяннинской ЦРБ" от 1 февраля 2018 г. N 176а, которым установлена доплата в размере 100% от оклада с учетом надбавок (л.д. 112).
Вместе с тем, Положением об оплате труда работников ГУЗ ""Оловяннинская ЦРБ" предусмотрено, что стимулирующие выплаты производится на основании локальных нормативных актов учреждения, по основной занимаемой ставке.
Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, основной работой Паршиной Т.В. в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" является работа в должности врача ультразвуковой диагностики. Выплата стимулирующего характера по итогам работы за месяц за прикрепленные участки с учетом северной надбавки и районного коэффициента в размере 29000 рублей и условия получения данной стимулирующей установлены истице именной по данной должности.
Исходя из смысла данных локальных актов работодателя в их взаимосвязи следует, что производить оценку деятельности истицы на предмет выполнения ею предусмотренных трудовым договором условий для получения спорной стимулирующей выплаты работодатель должен исходя из выполнения ею должностных обязанностей по должности врача ультразвуковой диагностики, как основной ее работы.
Оценка эффективности деятельности истицы для целей установления размера стимулирующей выплаты по должности врача рентгенолога производится не должна, поскольку данная работа является для истицы дополнительной и выполняется ей в порядке совмещения за установленную приказом доплату.
Учитывая изложенное, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для снижения истице за июнь 2018 г. спорной стимулирующей выплаты, предусмотренной ей трудовым договором.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания в пользу Паршиной Т.В. невыплаченной части заработной платы в размере 3 590,84 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 254,77 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 рублей является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не может подменять работодателя, который вправе устанавливать работнику стимулирующую надбавку, в том числе определять ее размер, поскольку не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности деятельности конкретного работника обоснованна.
Однако в рамках настоящего дела суд первой инстанции не устанавливал размер стимулирующей выплаты и не давал оценку профессионализму, эффективности выполнения истицей ее трудовых обязанностей.
Конкретный размер стимулирующей выплаты установлен истице работодателем трудовым договором.
В рамках заявленных Паршиной Т.В. исковых требований суд проверил и пришел к выводу о необоснованности действий работодателя по снижению установленного трудовым договором размера стимулирующей выплаты за конкретный период времени, что соответствует нормам материального права.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истицей не заявлено требование о признании приказа N 628-ОД от 11 июля 2018 г. "Об уплате стимулирующего характера за июнь 2018 г." незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При рассмотрении возникшего спора судом допущены указанные выше нарушения, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика спорной выплаты, истица действительно не заявила требование о признании приказа, которым установлен размер данной выплаты, незаконным.
В письменных объяснениях суду апелляционной инстанции истица указала, что она не оспорила данный приказ, поскольку с данным приказом она ознакомлена не была и не знала о его наличии.
Разрешая исковые требования по существу и взыскивая с ответчика недоплаченную истице сумму стимулирующей выплаты, суд первой инстанции не учел, что данная выплата произведена на основании приказа и.о. главного врача ГУЗ "Оловянинской ЦРБ" N 628-ОД от 11 июля 2018 г. "Об уплате стимулирующего характера за июнь 2018 г.", которым истице установлен размер стимулирующей выплаты в размере 24200 рублей.
Данный приказ судебная коллегия полагает незаконным, поскольку законных оснований для принятия данного решения у ответчика не имелось. Установлений истице данным приказом размер стимулирующей выплаты за июнь 2018 г. необоснован по основаниям, приведенным выше.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции с дополнением резолютивной части решения абзацем: "Признать приказ и.о. главного врача ГУЗ "Оловяннинской ЦРБ" N 628-ОД от 11 июля 2018 г. "Об уплате стимулирующего характера за июнь 2018 г." в части размера подлежащей выплате за июнь 2018 г. стимулирующей выплаты незаконным".
В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2018 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: Признать приказ и.о. главного врача ГУЗ "Оловяннинской ЦРБ" N 628-ОД от 11 июля 2018 г. "Об уплате стимулирующего характера за июнь 2018 г." в части размера подлежащей выплате за июнь 2018 г. стимулирующей выплаты незаконным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Е.В. Чайкина
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
