Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ВАЛЕ" Голошубина И.М. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года о возврате частной жалобы ввиду пропуска срока.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Нурмагомедова Т.С. к ООО "ВАЛЕ" о взыскании задолженности по договору подряда.
18 декабря 2018 года (согласно штампу суда) от представителя ответчика ООО "ВАЛЕ" поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена за пропуском срока.
09 января 2019 года представитель ответчика в форме электронного документа подал частную жалобу на указанное определение судьи.
Обжалуемым определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года частная жалоба представителя ответчика возвращена за пропуском срока.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "ВАЛЕ" Голошубин И.М. просит определение суда отменить ввиду его незаконности. Ссылаясь на положения ст. 107, 108 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 57, указывает, что, вопреки выводам суда, частная жалоба подана им в срок, оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для возврата частной жалобы её автору послужил пропуск установленного законом срока для обжалования судебного постановления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку оно не основано на требованиях действующего законодательства.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
По смыслу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с п. 4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству РФ (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно п. 4.2 этого же порядка, после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 13 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были направлены в форме электронного документа на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как следует из материалов дела, определение о возврате апелляционной жалобы вынесено 19 декабря 2018 года, направлено в адрес представителя ответчика 21 декабря 2018 года, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днём срока для подачи частной жалобы является 09 января 2019 года.
Частная жалоба представителя ответчика ООО "ВАЛЕ" на определение судьи от 19 декабря 2018 года поступила 09 января 2019 года в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством формы, размещенной на сайте суда в сети "Интернет", и зарегистрировано судом, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, 10 января 2019 года (т. 2 л.д. 1- 4).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дату регистрации поступившей частной жалобы в журнале входящей в суд почтовой корреспонденции 10 января 2019 года нельзя расценивать в качестве даты поступления частной жалобы в форме электронного документа в информационную систему суда, в связи с чем оснований для возвращения частной жалобы представителя ООО "ВАЛЕ" у суда первой инстанции не имелось, поскольку жалоба подана до двадцати четырех часов последнего дня срока - 09 января 2019 года.
Ссылка судьи на ч. 4 ст. 108 ГПК РФ является неправомерной, поскольку положения данной нормы не распространяются на случаи, когда жалоба направлена в форме электронного документа на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких данных обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года о возврате частной жалобы отменить, гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
