Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 марта 2019 года №33-810/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-810/2019



г. Мурманск


14 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Койпиш В.В.




Мартынова Н.Л.




с участием прокурора


Ларькова А.М.




при секретаре


Грошенко Е.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шубина Александра Анатольевича к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе истца Шубина Александра Анатольевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"иск Шубина Александра Анатольевича к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шубина А.А. - Глинской Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя УМС администрации ЗАТО Александровск, администрации ЗАТО Александровск Мельник Е.А., заключение помощника прокурора Кольского района Ларькова А.М. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шубин А.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - УМС администрации ЗАТО Александровск), унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск) о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24 ноября 2016 г. состоял в трудовых отношениях с УМС администрации ЗАТО Александровск в должности директора УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск на основании срочного трудового договора N* со сроком действия по 23 мая 2017 г., который неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, в последний раз срок трудового договора установлен по 23 ноября 2018 г.
Приказом N* от 19 ноября 2018 г. Шубин А.А. уволен 23 ноября 2018 г. с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.
Полагая увольнение незаконным, истец, уточнив требования, просил суд признать трудовой договор от 24 ноября 2016 г. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ N* от 19 ноября 2018 г. об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности директора УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 ноября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 101013 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением суда от 13 декабря 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава администрации ЗАТО Александровск Кауров С.М.
В судебном заседании истец Шубин А.А. и его представитель Глинская Е.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика УМС администрации ЗАТО Александровск и третьего лица - главы администрации ЗАТО Александровск Каурова С.М. - Мельник Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Горячева Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шубин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы о том, что в нарушение Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей МУП ЗАТО Александровск трудовой договор заключался и продлевался на срок 6 месяцев независимо от воли и желания истца об установлении иного срока трудового договора исключительно по распоряжению главы администрации ЗАТО Александровск, не являющегося работодателем истца.
Ссылаясь на положения статей 16, 57, 261, 348.4 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08 декабря 2008 года N2742-6-1, полагает, что работодателем не соблюдены требования законодательства об изменении условий трудового договора о сроке, поскольку правовых оснований для продления заключенного между сторонами срочного трудового договора на новый срок без расторжения прежнего договора не имелось.
Обращает внимание на то, что учредительными документами УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск не предусмотрено назначение руководителя предприятия на должность на определенный срок, как и не определен срок его полномочий.
Считает, что поскольку подписание дополнительных соглашений об изменении срока действия трудового договора также не соответствует трудовому законодательству, трудовой договор от 24 ноября 2016 г. следует считать заключенным на неопределенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УМС администрации ЗАТО Александровск Лебедев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Шубин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка которого не является препятствием рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Кроме того, в отношении истца, как руководителя муниципального предприятия, применимы специальные нормы трудового законодательства, регулирующие трудовые отношения с руководителями организаций.
Так, согласно статье 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец занимал должность директора Унитарного муниципального производственного предприятия "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области.
Согласно уставу УМПП "Жилкомхоз", утвержденному распоряжением Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск от 22.05.2013 N 149-р от имени муниципального образования ЗАТО Александровск полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация ЗАТО Александровск. Учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность учредителем предприятия. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключаемым с учредителем предприятия.
Приказом N* от 24 ноября 2016 г. начальника УМС администрации ЗАТО Александровск Шубин А.А. назначен на должность директора УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск на срок шесть месяцев, на основании трудового договора от 24 ноября 2016 г., заключенного на тот же срок между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице УМС администрации ЗАТО Александровск и Шубиным А.А. по личному заявлению последнего.
Приказом и.о. начальника УМС администрации ЗАТО Александровск N* от 17 мая 2017 г. внесены изменения в приказ от 24 ноября 2016 г. о назначении Шубина А.А. на должность директора, срок действия трудового договора установлен по 23 ноября 2017 г. Основанием для внесения указанных изменений послужило дополнительное соглашение N* от 17 мая 2017 г., заключенное по личному заявлению Шубина А.А. от 17 мая 2017 г. между УМС администрации ЗАТО Александровск и Шубиным А.А. о внесении изменений в трудовой договор от 24 ноября 2016 г. относительно срока его действия по 23 ноября 2017 г.
Приказом и.о. начальника УМС администрации ЗАТО Александровск N* от 20 ноября 2017 г. внесены изменения в приказ от 24 ноября 2016 г. о назначении Шубина А.А. на должность директора, срок действия трудового договора указан по 23 ноября 2018 г. Основанием для внесения указанных изменений послужило дополнительное соглашение N* от 20 мая 2017 г., заключенное между работодателем - УМС администрации ЗАТО Александровск и Шубиным А.А. о внесении изменений в трудовой договор от 24 ноября 2016 г. относительно срока его действия по 23 ноября 2018 г. по личному заявлению Шубина А.А. от 20 ноября 2017 г.
14 ноября 2018 г. Шубин А.А. обратился к начальнику УМС администрации ЗАТО Александровск с заявлением о продлении срока трудового договора.
Однако 19 ноября 2018 г. начальником УМС администрации подготовлено уведомление Шубина А.А. об истечении срока трудового договора 23 ноября 2018 г. и прекращении трудового договора с указанной даты.
Согласно акту от 20 ноября 2018 г., Шубин А.А. отказался от ознакомления с уведомлением.
Приказом начальника УМС администрации ЗАТО Александровск N * от 19 ноября 2018 г. трудовой договор от 24 ноября 2016 г. с Шубиным А.А. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора, Шубин А.А. уволен с занимаемой должности 23 ноября 2018 г.
Знакомиться с приказом Шубин А.А. также отказался.
23 ноября 2018 г. Шубину А.А. выдана трудовая книжка.
Указанные обстоятельства стороной истца при рассмотрении дела не оспаривались.
Разрешая возникший спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом разъяснений ВС РФ по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
При этом суд, проанализировав Устав УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск, Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений ЗАТО Александровск, утвержденное Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 22 ноября 2016 г. N79, обоснованно исходил из того, что заключение с истцом срочного трудового договора и его последующее расторжение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, по соглашению сторон, поскольку трудовые отношения сторон носили срочный характер и были связаны с замещением истцом должности руководителя муниципального предприятия (абз. 8 ч.2 ст.59, ст.275 ТК РФ).
Доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе о том, что трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок в связи с несоблюдением работодателем порядка его перезаключения и продлением его действия путем заключения дополнительных соглашений, приводились в суде первой инстанции и были правильно отклонены судом как несостоятельные.
Дополнительное соглашение к трудовому договору предусматривает внесение в него изменений, согласованных сторонами, касающихся, в том числе, срока действия трудового договора, что не запрещено действующим законодательством, и о постоянном характере работы истца не свидетельствует.
При продлении срока действия трудового договора каждый раз воля сторон не менялась на заключение договора на неопределенный срок.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор заключен с Шубиным А.А., а затем срок его продлевался по соглашению сторон, в том числе с согласия истца на указание срочного характера трудовых отношений, что подтверждается личными заявлениями Шубина А.А., при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств вынужденности заключения трудового договора на условиях его срочности истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на протяжении всего периода работы ранее в установленном законом порядке в период действия договора его срочный характер не оспаривался.
Не являются основанием для отмены решения суда как не имеющие правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что учредительными документами УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск не предусмотрено назначение руководителя предприятия на должность на определенный срок, как и не определен срок его полномочий, поскольку запрета на заключение договора с руководителем на определенный срок учредительные документы предприятия не содержат, в то время как нормы трудового законодательства прямо предполагают возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителем организации.
Проверяя соблюдение ответчиком порядка расторжения срочного трудового договора с истцом, суд обоснованно не усмотрел нарушений трудового законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания увольнения незаконным.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, срочный трудовой договор, заключенный с истцом (с учетом дополнительных соглашений) на период с 24 ноября 2016 г. по 23 ноября 2018 г., расторгнут работодателем по окончании срока его действия 23 ноября 2018 г., при этом меры по соблюдению процедуры уведомления о прекращении трудовых отношений, предусмотренной частью 1 статьи 79 ТК РФ работодателем были приняты, однако от ознакомления с уведомлением истец отказался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 г. N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таком положении, учитывая, что желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и увольнение состоялось в последний рабочий день, предусмотренный срочным трудовым договором (23 ноября 2018 г.), оснований для признания увольнения истца незаконным, а договора - заключенным на неопределенный срок у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что срок трудового договора определялся исключительно по распоряжению главы администрации ЗАТО Александровск, также не может быть принята судебной коллегией, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, назначение Шубина А.А. на должность, продление срока трудового договора и его расторжение производилось руководителем УМС администрации ЗАТО Александровск, являющимся учредителем УМПП "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск от имени муниципального образования ЗАТО Александровск, по согласованию с главой администрации ЗАТО Александровск, что предусмотрено Положением о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений ЗАТО Александровск, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 22 ноября 2016 г. N79. В названном Положении (пункт 1.6) содержится норма о том, что трудовой договор с руководителем заключается на неопределенный срок или по соглашению сторон на определенный срок, но не более 5 лет (что и имело место в случае с истцом).
Оценивая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении как основного требования о восстановлении на работе, так и в производных требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Нормы процессуального права судом также не нарушены.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шубина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка