Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-810/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-810/2018
13 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
с участием прокурора Емановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Дашкина Р.З. нарешение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
иск Дашкина Р.З. к ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Дашкин Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, указывая, что с детства имел <данные изъяты>, однако при прохождении медицинских комиссий признавался годным к военной службе. Служил в Советской Армии на 4 дня больше, чем следовало. Вармии также были проблемы с сердцем. По возвращении с военной службы его здоровье ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>
В связи с тем, что он был незаконно призван на военную службу и размер его пенсии составляет всего 8000 руб. в месяц, он неоднократно обращался к военному комиссару Пензенской области с просьбой оказать ему материальную помощь. Военный комиссар Пензенской области сначала обещал ему оказать помощь, но в ДД.ММ.ГГГГ вгрубой форме выгнал его из кабинета, в связи с чем он переживал напротяжении нескольких дней, и у него случился <данные изъяты>, по поводу которого он проходил лечение в Пензенской областной больнице.
Просил взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным призывом на военную службу, то есть призывом приналичии у него заболевания - стеноз легочного клапана сердца, которое препятствовало его призыву на военную службу, в размере по70000 руб. за каждый месяц службы, то есть в размере 1680000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного грубостью военного комиссара Пензенской области при его очередным обращением заоказанием материальной помощи в связи с незаконным призывом навоенную службу, в размере 840000 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Дашкин Р.З. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с оценкой доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Дашкина Р.З., его представителя Булатову Е.В., представителя ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" Палий М.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения неимеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Дашкин Р.З. был призван на военную службу Городищенским РВК Пензенской области ДД.ММ.ГГГГг. Дашкин Р.З. проходил службу в войсковой части 45010 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
По состоянию на 2017 год Дашкин Р.З. находится на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Дашкину Р.З. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Дашкина Р.З. на момент его призыва навоенную службу (май 1974 года) заболевания, которое препятствовало бы его призыву на военную службу, а также овозникновении у Дашкина Р.З. такого заболевания в период военной службы (с мая 1974 года помай 1976 года), что могло бы повлечь прекращение Дашкиным Р.З. военной службы, доказательств причинения вреда ответчиком, не представлено.
Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел врешении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям истца, показаниям свидетелей Б.Р.И., И.В.В.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств наличия условий деликтной ответственности, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и последствиями, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, не имеется.
Суд первой инстанции правильно оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указал, что соответствующих медицинских документов Дашкин Р.З. суду непредставил.
Кроме того, судом принимались меры к истребованию указанных сведений, направлялись запросы в медицинские учреждения, войсковую часть, архив Министерства обороны РФ, но эти сведения получить непредставилось возможным ввиду их отсутствия в учреждениях, вкоторые направлялись запросы. Показания свидетелей Б.Р.И., И.В.В. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность взыскания вреда.
Судом обсуждался вопрос о проведении по делу судебной медицинской экспертизы. Однако истец от проведения судебной экспертизы отказался.
Из представленных Дашкиным Р.З. медицинских справок неследует, что причиной ухудшения состояния здоровья Дашкина Р.З. и его нахождения на лечении являлся именно призыв на военную службу в мае 1974 года и прохождение военной службы в период с мая 1974 года по май 1976 года.
Данных о том, что в силу положений действующего законодательства ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" обязано производить Дашкину Р.З. какие-либо выплаты, не имеется.
Довод Дашкина Р.З. о грубом к нему отношении военного комиссара Пензенской области при очередном обращении Дашкина Р.З. по поводу оказания материальной помощи на лечение, повлекшем ухудшение состояние здоровья Дашкина Р.З. в 2015 году (<данные изъяты>), ничем объективно не подтвержден.
Нахождение Дашкина Р.З. на стационарном лечении в ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, само посебе не свидетельствует о причинении Дашкину Р.З. морального вреда чьими-либо действиями, в данном случае действиями военного комиссара Пензенской области.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом недопущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дашкина Р.З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Уткина
Судьи М.В. Земцова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
