Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-810/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-810/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Амира Абуязидовича к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя, проведение экспертизы
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя, проведение экспертизы.
В обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования с ответчиком ПАО СК "Росгосстрах", в подтверждение чего был выдан полис добровольного страхования транспортных средств Серия 7200 N. По данному договору была застрахован автомашина истца марка БМВ N Согласно пункт 7 договора страховая сумма по КАСКО (ущерб+хищение) составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. При заключении договора истец оплатил страховую премию в сумме 248 700 рублей, что подтверждается квитанцией ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 53 минуты произошло ДТП по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 8, с участием а/м Рено г/з N и принадлежащим истцу на праве собственности а/м БМВ Х6 М г/з N ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в установленном законом порядке с заявлением о страховой выплате. Делу был присвоен N. Спустя более 3-х месяцев со дня его обращения с заявлением, при письме N 58585 от 21 августа 2017 года ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на неподтвержденность заключения договора, бланк которого якобы был украден, о чем ответчик подавал заявление в ГУ МВД России по <адрес>. Однако в своем ответе ПАО СК "Росгосстрах" одновременно указывает, что факт заключения договора страховщиком проверяется.
Считает данный отказ необоснованным, незаконным, грубо нарушающим его права, как потребителя.
ФИО1 указывает, что в адрес ответчика были направлены две досудебные претензии 10 октября 2017 года (вх. 915110) и 23 октября 2017 года (вх. N15620). По настоящее время, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Каких-либо доказательств того, что бланки договоров были украдены, ответчиком не представлено. Отсутствуют также какие-либо доказательства того, что лицо, подписавшее бланки, было привлечено к уголовной ответственности. Указанный договор страхования недействительным в судебном порядке признан не был. Бланк страхового полиса является бланком строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль над его движением и использованием. По настоящее время оплата ответчиком не произведена, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства им был заключен договор с ООО "Европейский центр оценки" и понесены расходы в сумме 5 000 рублей (квитанция N3830-1017 от 29 сентября 2017 года). Согласно экспертному заключению N3830/1017 от 10 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 2 737 591 руб. Поскольку договором страховая сумма ограничена и составляет 2 000 000 рублей, иная сумма не должна быть выплачена страховщиком в целях исполнения своих обязательств по договору.
Поскольку он подал заявление со всеми необходимыми документами 15 мая 2017 года, то 20 рабочих дней истекли 13 июня 2017 года. Соответственно за период с 13 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, т.е. за 260 дней просрочки оплаты страховой суммы ответчиком, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 248 700 рублей, согласно следующего расчета: 248 700 * 260 дней * 3 / 100 = 1 939 860 руб., с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, т.е. 248 700 рублей. Соответственно взысканию подлежит 248 700 рублей.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред.
Для защиты нарушенных интересов им был заключен договор оказания юридических услуг и понесены расходы в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, истец по спору о защите прав потребителей уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктами 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу 2 000 000 рублей, составляющих сумму страхового возмещения; 248 700 рублей законной неустойки; 400 000 рублей компенсации морального вреда; 6 268,5 рублей расходов на госпошлину; 50 000 рублей расходов на юридические услуги; 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы; штраф в размере 50%.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 23 июля 2018 года постановлено:
исковые требования Юсупова Амира Абуязидовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя и проведении экспертизы удовлетворить частично;
взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 941 684, 97 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре рублей) 97 копеек, неустойку в размере 248 700 (двести сорок восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 1 114 042, 48 (один миллион сто четырнадцать тысяч сорок два рубля) 48 копеек, расходы на оплату услуг эксперта - 27 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь тысяч) 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 3 398 395 (три миллиона триста девяноста восемь тысяч триста девяноста пять) рублей 95 копеек;
в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ПАО СК "Росгосстрах", ФИО1, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:
признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения.
Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).
При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил договор страхования КАСКО (ущерб - хищение) с ПАО СК "Росгосстрах", в подтверждение чего был выдан полис добровольного страхования транспортных средств Серия 7200 N. По данному договору была застрахована автомашина ФИО1 марки БМВ N Согласно пункту 7 договора страховая сумма составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. При заключении договора истец заплатил страховую премию в сумме 248 700 рублей, что подтверждается квитанцией ответчика N 618711 от 6 апреля 2017 года. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Договор страхования недействительным не признан, в исковом порядке по данному делу не оспаривается.
22 апреля 2017 года в 2 часа 53 минуты произошло ДТП по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 8, с участием а/м Рено г/з N принадлежащим истцу на праве собственности а/м БМВ N В результате ДТП повреждением застрахованной автомашины БМВ N ФИО1 причинен ущерб. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 2 737 591 рубль, с учетом износа 1 941 684, 97 рубля.
15 мая 2017 года Юсупову А.А. обратился ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, страховому делу был присвоен N 15168003.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и страхового дела, не оспариваются сторонами по рассматриваемому гражданскому делу.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В статье 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела видно, что ПАО СК "Росгосстрах" не выполнил свои обязательства по договору страхования. В нарушение подпункта "б" пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО "Росгострах" от 26 августа 2008 года N 89, до истечения 20 рабочих дней с даты получения документов ПАО СК "Росгосстрах" не выплатил страховое возмещение Юсупову А.А., досудебные претензии от 10 октября 2017 года (вх. 915110) и от 23 октября 2017 года (вх. N15620) оставил без должного внимания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок у ПАО СК "Росгосстрах" возникло обязательство по уплате ФИО1 неустойки, исчисленную из суммы страховой премии.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 1 941 684, 97 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре рублей) 97 копеек, неустойки, рассчитанной из страховой премии в размере 248 700 (двести сорок восемь тысяч семьсот) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штрафа в размере 1 114 042 (один миллион сто четырнадцать тысяч сорок два) рубля 48 копеек, расходов на оплату услуг эксперта - 27 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь тысяч) 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего - 3 398 395 (три миллиона триста девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 95 копеек.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что договор страхования не заключался, бланки страхового полиса и квитанции, являющиеся документами строгой отчетности, были похищены, не подтверждаются материалами дела. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ПАО СК "Росгосстрах" обращалось в правоохранительные или иные органы до наступления страхового случая об их похищении, материалы дела не содержат.
Суду представлены подлинники страхового полиса и квитанции с синей печатью ПАО СК "Росгосстрах".
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
