Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8101/2021

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов".

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 постановлено: "Взыскать с Воробьевой Людмилы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу в размере 23 529,80 руб., задолженность по процентам в сумме 33 624,16 руб., неустойку в сумме 20 915,04 рублей.

Взыскать с Воробьевой Людмилы Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Воробьевой Л.В. - отказать".

Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Определением суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, поскольку жалоба не подписана заявителем, предложено в срок до 01 июня 2021 устранить указанный недостаток.

Впоследствии судом постановлено определение от 03.06.2021 о возврате апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указывает, что сопроводительное письмо с материалами для устранения недостатков жалобы направлено в адрес суда 19.05.2021 и получено судом 04.06.2021 (согласно ШПИ 80091260938987). Таким образом, истец устранил недостатки жалобы, указанные в определении суда от 18.05.2021, в срок, установленный судом. Просит отменить определение суда от 03.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы, разрешить вопрос по существу.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалами дела установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 13.05.2021 обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2021.

Определением суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана заявителем. Срок для устранения недостатков установлен до 01.06.2021.

03.06.2021 по истечение установленного для устранения недостатков жалобы срока, судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку указанные в определении суда недостатки в установленный срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 03.06.2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Определение от 18.05.2021 года направлено в адрес истца посредством электронной почты, в этот же день ОАО АКБ "Пробизнесбанк" устранило недостатки жалобы путем ее подписания и направило в адрес суда почтовой связью, жалоба была сдана в почтовое отделение 19.05.2021 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.187), т.е. в установленный определением от 18.05.2021 года срок для устранения недостатков жалобы.

Соответственно у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального прав.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка