Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-8101/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Хаметову Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хаметова Т. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору N 10-096142 от 11.02.2014 в размере 63 725 рублей 15 копеек.

Взыскать с Хаметова Т. Р. государственную пошлину в размере 2 111 рублей 75 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. об изменении решения суда в части, судебная коллегия

установила:

ИПСоловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Хаметову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Хаметов Т. Р. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор N 10-096142 от 11.02.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 11.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.12.2020 составила: 57 552,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.; 6 173,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 99 411,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 08.12.2020; 626 166,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 г. по 08.12.2020. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г. Затем между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования N СТ-0112-05 от 01.12.2020. Просит с учетом снижения неустойки взыскать с Хаметова Т.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 57 552,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 6 173,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014, 99 411,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 08.12.2020, 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 08.12.2020, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хаметов Т.Р. в судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялись по месту регистрации ответчика. Однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части. Указывает, что в результате заключенного договора уступки прав требования к ней перешло право требования задолженности с Хаметова Т.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Не согласна с выводом суда о том, что права на дальнейшее начисление процентов, штрафных санкций по кредитному договору к ней не перешли.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просила рассмотреть без своего участия, ходатайств от других участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п.2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 11.02.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Хаметовым Т.Р. путем акцепта оферты заключен кредитный договор N 10-096142, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме в сумме 60 560,00 рублей на срок до 11.02.2019 с уплатой процентов 29% годовых с ежемесячным внесением 11 числа платежа в размере 1 992 руб. в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Хаметов Т.Р. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 24.12.2014 образовалась просроченная задолженность в сумме 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб.

24.12.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения N 2 к договору уступки прав требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало, а ООО "Контакт-телеком" приняло права требования по кредитному договору N 10-096142 от 11.02.2014 в отношении Хаметова Т.Р. в размере 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб.

25.10.2019 между ООО "Контакт-телеком" (цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

01.12.2020 ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования N СТ-0112-05 согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ. Согласно 1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении N 1 к договору.

Согласно выписке из Приложения N 2 к договору уступки прав требования к истцу перешли права требования приняло права требования по кредитному договору N 10-096142 от 11.02.2014 в отношении Хаметова Т.Р. в размере 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 57 552,09 руб. и процентов в размере 6 173,06 руб. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании о взыскании с Хаметова Т.Р. неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 08.12.2020 в размере 99 411,89 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 08.12.2020 в размере 50 000 руб., процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции ссылаясь на положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору N 10-096142 от 11.02.2014, заключенному с Хаметовым Т.Р., за период с 25.12.2014г. до дня фактического исполнения обязательств, первоначальным цессионарием приобретены не были.

С таким выводом судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Суд, разрешая указанные требования, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению, в части основного долга и процентов по состоянию на 24.12.2014 г.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при переуступке прав требования к новому кредитору переходят права требования по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе по дальнейшему начислению процентов и штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно п.2.2. договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г., заключенного КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО " Контакт- Телеком", права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, который получает права цедента, в том числе право требовать от должников, согласно п. 2.2.1 - 2.2.3. указанного договора, возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, только на дату уступки прав включительно. ( л.д.19)

Поскольку дата уступки прав требования установлена 24.12.2014 г., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора уступки прав требования, банк переуступил право требования по основному долгу и процентам, неустойкам, которое было рассчитано на дату уступки прав согласно выписке из реестра должников с указанием суммы остатка основного долга и процентов по кредитному договору на дату уступки прав. Остальные права по договору уступки прав требования ИП Соловьевой Т.А. не передавались.

Расширить первоначальные права требования по договору уступки требования N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г, заключением в последующем договоров переуступки прав требования с третьими лицами невозможно, поскольку по первоначальному договору уступки прав требования КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО переуступил права требования новому кредитору по установленной задолженности на конкретную дату, а именно на 24.12.2014 г. Первичный договор уступки прав требований закрепляет основной предмет и объем требований, которые переходят в последующем другим кредиторам по переуступке прав. Новый кредитор (цессионарий) был извещен об объеме прав (требований), которые входят в предмет данного договора, и мог переуступать права требования только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемого права требования.

Из этого следует, что основной договор уступки прав требований ограничивает переуступку прав требований по взысканию задолженности на конкретную дату. Таким образом, по заключенному договору уступки прав требований (цессии) N СТ-0112-05 от 01.12.2020 г. с ИП Соловьевой Т.А., в рамках переуступки прав требования, ей были переданы права требования по взысканию задолженности с Хаметова Т.Р. основного долга и процентов на дату первоначальной уступки, согласно подписанному между сторонами приложению N 1 к указанному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка