Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-420/2021 по иску Безобчук Юлии Александровны к ООО "Ваш юрист" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Безобчук Ю.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Безобчук Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Ваш юрист", ссылаясь на то, что 15.05.2020 сторонами спора заключен договор об оказании посреднических услуг. Исполнитель взял на себя обязательства: консультирование заказчика, составление отзыва по исковому заявлению и направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, при необходимости. 15.05.2020 истец оплатила ответчику 15000 руб. в соответствии с п.2.2 договора.

Истец считает, что ответчик в период действия договора не консультировал заказчика, не составлял отзыв по иску и не направлял его в суд, представление интересов в суде первой инстанции не поручалось.

10.07.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.07.2020, просила также: представить акт оказанных работ по договору за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 для ознакомления и подписания в срок до 15.07.2020; добровольно возвратить сумму оплаченных, но не оказанных услуг. Уведомление получено ответчиком 15.07.2020, однако оставлено без ответа. Добровольно возвратить оплаченную сумму по договору ответчик отказался со ссылкой на то, что уплаченная сумма полностью соответствует объему оказанных услуг.

Истец просила суд взыскать с ООО "Ваш юрист" в свою пользу денежные средства по договору от 15.05.2020 в размере 15000 руб., неустойку 41850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 282,59 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Безобчук Ю.А. просит решение суда отменить.

Указывает на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания от 17.02.2021 в связи с занятостью представителя истца. Суд не дал должной оценки доказательствам по делу. Так, заявление от имени Безобчук Ю.А. содержит неверные данные о дате рождения ребенка Б.В.В.., неверные данные о дате смерти Р.В.И., копия свидетельства о рождении Б.В.В.. и копия свидетельства о смерти Р.В.И. не содержит отметку суда о сверке копии с подлинными документами, что свидетельствует о том, что ответчиком не предоставлялись суду подлинники документов. Отзыв отдела ЗАГСА не содержит отметки об ознакомлении с ним ответчика. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству не содержит отметки об ознакомлении ответчика, заявление о признании иска третьим лицом не содержит отметки о принятии его канцелярией суда лично от Р.М.Я.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ВАШ ЮРИСТ" на основании доверенности Гаркушину И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 15.05.2020 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг N 1448. Предмет договора определен п. 1.1 - оказание исполнителем заказчику юридической помощи по вопросу установления отцовства Б.В.В...

Исполнитель взял на себя следующие обязательства: консультирование заказчика, составление отзыва по исковому заявлению и направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, при необходимости (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, оплата производится заказчиком в размере 7000 руб. в момент подписания договора и 8000 руб. после вынесения решения суда.

10.07.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.07.2020 (л.д. 13-15), просила также представить акт оказанных работ по договору за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 для ознакомления и подписания в срок до 15.07.2020; добровольно возвратить сумму оплаченных, но не оказанных услуг.

Уведомление получено ответчиком 15.07.2020, требования, содержащиеся в уведомлении ответчиком не исполнены, не предоставление акта выполненных работ объясняется неполной оплатой оказанных услуг со стороны заказчика, а невозврат уплаченной по договору денежной суммы тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме.

Из материалов дела N 2-2428/21 следует, что 25.05.2020 в Шахтинском городском суде возбуждено гражданское дело по заявлению Безобчук Юлии Александровны к заинтересованным лицам Отделу ЗАГС г. Шахты, Департаменту образования г. Шахты, Р.М.Я. об установления факта признания отцовства в отношении ребенка Б.В.В...

Сотрудник ООО "Ваш юрист" Г.Е.Н. направила в суд указанное заявление от имени Безобчук Ю.А., которое принято к производству суда 25.05.2020, участвовала в суде в качестве представителя Безобчук Ю.А. на основании доверенности, заявляла ходатайства, в том числе и о принятии уточненного искового заявления, что подтверждается материалами указанного гражданского дела (протокол судебного заседания от 06.07.2020, квитанция об отправке иска Г.Е.Н. расписка о явке в судебное заседание на 06.07.2020, уточненное исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей и другие документы).

П. 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Уведомление о расторжении договора было составлено Безобчук Ю.А. 10.07.2020, направлено и получено ответчиком 15.07.2020, то есть после предоставления оказанных выше услуг и исполнения договора ответчиком.

Доказательств оплаты по договору в размере 15000 руб. истцом суду не представлено, из текста договора оказания юридических услуг следует, что оплата в размере 7000 руб. произведена истцом в момент подписания договора. Этот размер оплаты ответчик не оспаривал.

Заявление об установлении факта признания отцовства от имени Безобчук Ю.А. было принято судом в 10-дневный срок после подписания договора оказания юридических услуг, то есть исполнитель приступил к исполнению договора в разумные сроки.

С учетом того, что услуги, предусмотренные п. 1.1 и п. 2.1 договора, ответчиком оказаны в полном объеме и в разумные сроки, то оплаченная истцом сумма вознаграждения исполнителя возврату не подлежит. Размер вознаграждения в настоящем случае является разумным и не завышенным, соответствующим расценкам на оказание подобных услуг в регионе.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исполнитель по договору оказания юридических услуг фактически оказал заказчику юридическую помощь по вопросу установления отцовства Б.В.В.. в полном объеме, включающую в себя: консультирование заказчика (поскольку консультирование в данном случае производится до подачи иска в суд, а не после, доказательств обратного истцом не представлено), составление отзыва по исковому заявлению и направление его в суд (в настоящем случае исходя из толкования смысла договора - имелось в виду составление искового заявления и направление его в суд), представление интересов в суде первой инстанции.

Отказывая во взыскании штрафных санкций за уклонение от возврата в виде неустойки 41850 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 282,59 руб., суд исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик неправомерно отказал в возврате уплаченной по договору суммы 15000 руб., равно как и неправомерности их удержания, с учетом того, что услуги по договору от 15.05.2020 оказаны ответчиком в полном объеме.

Поскольку нарушений прав потребителя Безобчук Ю.А. со стороны ответчика суд не установил, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, суд также не нашел.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договора оказания юридических услуг от Безобчук Ю.А. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. С какими-либо жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от юридических услуг в период действия договора и исполнения услуг ответчиком, Безобчук Ю.А. не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено. Все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг 15.05.2020 фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безобчук Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка