Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П..,
Судей Ивановой Е.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Амельченко Антона Сергеевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сенкевича Евгения Александровича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Сенкевича Евгения Александровича с индивидуальным предпринимателем Амельченко Антоном Сергеевичем в должности водителя автобуса с 01.11.2018 по 30.06.2019.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича внести в трудовую книжку Сенкевича Евгения Александровича запись о приеме на работу в должности водителя автобуса с 01.11.2018.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича передать данные в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Краснокамску Пермского края о заработной плате Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича заплатить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Краснокамску Пермского края пенсионные взносы за Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработную плату за период работы с 01.11.2018 по 18.02.2019 в размере 7831 руб. 68 коп., без учета НДФЛ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1687 руб. 61 коп., без учета НДФЛ.
Признать увольнение Сенкевича Евгения Александровича от 18.02.2019 незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича внести в трудовую книжку Сенкевича Евгения Александровича запись об увольнении по собственному желанию с 30.06.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработную плату за время вынужденного прогула с 19.02.2019 по 30.06.2019 в размере 181714 руб. 11 коп., без учета НДФЛ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 17144 руб. 51 коп., без учета НДФЛ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Рожневой Е.А., представителя ответчика Гуриной Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенкевич Евгений Александрович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайств об уточнении исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Амельченко Антону Сергеевичу (далее - ответчик) об установлении факта трудовых отношений в должности водителя автобуса с 01.11.2018 по 30.06.2019; возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности водителя автобуса с 01.11.2018; возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича передать данные в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Перми о заработной плате Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019; возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича заплатить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Перми пенсионные взносы за Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019; взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработной платы за период работы с 01.11.2018 по 18.02.2019 в размере 144152 руб. 00 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26741 руб. 33 коп.; признании увольнения Сенкевича Евгения Александровича от 18.02.2019 незаконным; обязании индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича внести в трудовую книжку Сенкевича Евгения Александровича запись об увольнении по собственному желанию с 30.06.2019; взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработной платы за время вынужденного прогула с 19.02.2019 по 30.06.2019 в размере 100232 руб. 00 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.11.2018 по 30.06.2019 в размере 17872 руб. 23 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Требования истца были мотивированы следующим. Истец в период с ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года работал у индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в должности водителя автобуса. Истец был допущен к работе ИП Амельченко А.С., однако трудовой договор заключен не был. Заработная плата истцу была установлена следующая: оклад в размере минимальной платы по Пермскому краю, премия в размере до 100% от оклада ежемесячно. Начиная с ноября 2018 года со ссылкой на финансовые проблемы заработную плату не выплачивали. Истец систематически обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по заработной плате за 4 месяца. Ответчик в ответ на требования отстранил истца от работы и с 18.02.2019 уволил истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ИП Амельченко А.А., указав, что суд необоснованно установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Свидетели только подтвердили, что видели истца на общей территории, что он работал на автобусе, но не подтверждено, что он работал стабильно и устойчиво. Штатное расписание ответчика предполагает только 6 единиц водителей. Истец не писал заявление о приеме на работу, не просил оформить трудовой договор, не подчинялся правилам трудового распорядка. Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Ответчик выдал путевой лист (оферта), истец получил оферту и выполнил действия (акцепт), получив за это вознаграждение. Судом неверно определен факт окончания трудовых отношений 18.02.2019 г., т.к. последний путевой лист от 11.02.19 г., согласно распечаткам тахографа последний день выезда - 11.02.19 г. Судом неправомерно признано, что время с 19.02.19 г. по 30.06.19 г. является временем вынужденного прогула, т.к. истцом не представлено доказательств того, что ответчик не допустил его до работы. Истец умышленно создал указанный период, чтобы использовать его для отдыха, выполнять функции водителя у другого перевозчика. Так, 07.03.19 г. в период вынужденного прогула он работал на автобусе г.н. **, который в собственности ответчика не находится. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил заплатить пенсионные взносы в Государственное отделение Пенсионного фонда по г. Перми. А в решении указано - в Государственное отделение Пенсионного фонда по г. Краснокамску.
Судом неправомерно взыскана заработная плата за февраль 2019 г. за 12 рабочих дней. В материалы дела была приложена распечатка банковского перевода от 25.02.19 г. на 10000 руб. Истец в иске компенсацию за задержку выплат производит за минусом данной суммой, соглашаясь, что данная выплата была. Кроме того, судом неправильно сделан расчет данной суммы, которая должна составить 7783,20 руб., а не 7831,68 руб.
Судом необоснованно взята в расчет компенсации за неиспользованный отпуск сумма 118714,11 руб. (вынужденный прогул), т.к. истцом период вынужденного прогула не доказан, напротив, в этот период он работал у другого работодателя. При расчете суммы компенсации без учета времени вынужденного прогула она должна составить по расчету ответчика 7704,19 руб.
Судом неправомерно взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты, поскольку нет задолженности по заработной плате. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств банковские переводы, не установил собственника карточки.
Судом взыскан завышенный размер компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Краснокамска просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, поскольку в судебном заседании были подробно проанализированы все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами.
Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Пермскому краю считает, что решение является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом: истец путем смс-уведомления, ответчик - заказным почтовым отправлением, которое вернулось неполученным за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением лица.
Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - TK РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 TK РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст. 56 TK РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно п. 21 данного Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Таким образом, при установлении факта, что работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручения работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых отношений презюмируется и бремя доказывания их отсутствия возлагается на работодателя. Данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Амельченко Антон Сергеевич, согласно выписки из ЕГРИП от 29.04.2019, в частности, осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (т.1 л.д.11-16).
Истцом в материалы дела представлены распечатки с тахографа на имя Сенкевича Е.А. за 09.02.2019 г., где указано об управлении транспортным средством с государственным номером ** с 00.27 часов до 23.01 часа, за 07.02.2019 г., где указано об управлении транспортным средством с государственным номером ** с 14.58 часов до 23.59 час., за 10.02.2019 г., где указано об управлении транспортным средством с государственным номером ** с 00.00 час. до 16.55 час., за 09.01.2019 г., где указано об управлении транспортным средством с государственным номером ** с 09.31 час. до 18.27 час. ( л.д.9) и другие даты и время, указанные на распечатках.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также копии постановления от 07.03.2019 г. вынесенного зам.начальника ГИБДД УМВД России по г.Перми, следует, что Сенкевич Е.А., работающий в ИП Амельченко, водителем, управляя транспортным средством ***, государственный номер **, 15.02.2019 г. в 07.05 час. на автодороге Югра 367 км ХМАО-Югра совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из объяснений Сенкевич Е.А. от 15.02.2019 г. после составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 г., следует, что он работает в ИП Амельченко А.С. водителем, к материалам приобщена копия путевого листа N 5573, выданного ИП Амельченко А.С. с 14 по 16 февраля 2019 года, на водителей Сенкевич А.С. и Ш., автобус ***, государственный номер **, указана работа водителя, имеется отметка о прохождении технического осмотра транспортного средства от контролера К1. и прохождении медицинского предрейсового осмотра и допущении к исполнению трудовых обязанностей сотрудником ООО "КамаТрансСервис", в задании водителю указано о передаче в распоряжение ООО "Пермнефтеотдача", а также имеется талон заказчика к путевому листу ИП Амельченко А.С., также копия регистрационного удостоверения допуска от 15.02.2018 г. действительное до 30.12.2020 г., с указанием владельца автобуса Амельченко А.С., деятельность - коммерческие перевозки пассажиров ( т.1 л.д.10).
В связи с этим являются несостоятельными доводы представителя ответчика, данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что выдача путевого листа не является доказательством фактического совершения поездки. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сенкевич Е.А. был оставлен работниками ГИБДД 15.02.19 г., в период действия путевого листа с 14.02.19 г. по 16.02.19 г., т.е. при совершении поездки, указанной в путевом листе.
В материалах дела имеется договор от 25.12.2018 N** на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО "Сибнефтесервис" и ИП Амельченко А.С., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг по перевозке пассажиров пассажирским транспортом на территории РФ, по следующим маршрутам: 1).г.Пермь - п.Полазна - г.Талинка (Каменное месторождение) - п.Полазна - г.Пермь, 2).г.Пермь - п.Полазна - г.Нижневартовск (Ван-Еганское месторождение) - п.Полазна - г.Пермь, на основании поданной заявки заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором. В перечне транспортных средств для перевозки пассажиров по договору указаны среди прочих следующая марка автобусов :*** - государственный номер **,т.е. тот, на котором ездил Сенкевич Е.А.
В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что автомобиль *** - государственный номер ** ответчику не принадлежит и поэтому поездку Сенкевича Е.А. на нем нельзя расценивать как выполнение работ с ведома и по поручению ответчика. К тому же путевой лист N 5573 выдан ответчиком на имя истца именно для совершения поездки на указанном автомобиле.
Из путевого листа N 5276 от января 2019 года следует, что он выдан ИП Амельченко А.С., водителю Сенкевич Е.А. и М., автобус *** государственный номер **, дата заезда 15.01.2019 г., заказчик - ООО "Сибнефтесервис", маршрут движения (откуда) Пермь-Полазна, Полазна-Талинка, (куда)Талинка-Полазна-Пермь, с указанием прохождения контроля технического осмотра контролер К1., с печатью ООО "КамаТрансСервис" о том, что прошел предрейсовый медицинский осмотр к выполнению трудовых обязанностей допущен К2. ( т.1 л.д.131)
Также в материалах дела имеются и иные путевые листы, выписанные на имя Сенкевича Е.А. индивидуальным предпринимателем Амельченко А.С.: N** с 09 января по 10 января 2019 года (т. 1 л.д.132), N 5516 с 10 по 11 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 28), N 5513 с 07 по 08 февраля 2019 года (т. 2 л.д.29), N 5515 с 09 по 10 февраля 2019 года (т. 2 л.д.30), N 4439 дата выезда - 05.11.2018, (т.2 л.д.102), N 4440 дата выезда - 06.11.2018, (т.2 л.д.103), N 4445 дата выезда - 07.12.2018(т.2 л.д.104), N 4446 дата выезда - 08.12.2018(т.2 л.д.105), N 4448 дата выезда - 12.12.2018 (т.2 л.д.106), N 4449 дата выезда - 13.12.2018(т.2 л.д.107), N 4450 дата выезда - 17.12.2018 (т.2 л.д.108).
Таким образом, указанные выше документы подтверждают регулярный характер работы истца у ответчика, что опровергает доводы последнего о разовом выполнении работ.
Из расходного кассового ордера ИП Амельченко А.С. от 10.12.2018 N**, следует, что Сенкевичу Евгению выдана заработная плата в размере 6500 рублей за ноябрь 2018 года, имеется подпись в получении Сенкевич Е.А. и кассира. ( т.1 л.д.150)
Согласно расходного кассового ордера ИП Амельченко А.С. от 28.12.2018 N **, следует, что Сенкевич Евгению выдана заработная плата за декабрь 2018 г.(аванс) в размере 21000 рублей, имеется подпись Сенкевич Е.А. в получении и подпись кассира. ( т.1 л.д.151)
Из расходного кассового ордера от 28.12.2018 N** ИП Амельченко А.С., следует, что Сенкевич Евгению выдана зарплата за декабрь 2018 г. в размере 20500 рублей, имеется подпись Сенкевич Е.А. в получении и подпись кассира ( т.1 л.д.152)
Согласно расходного кассового ордера от 14.01.2019 N** ИП Амельченко А.С., следует, что Сенкевич Евгению выдана зарплата за декабрь 2018 года в размере 3225 рублей, имеется подпись Сенкевич Е.А. в получении и подпись кассира ( т.1 л.д.153)
Из расходного кассового ордера от 25.01.2019 N** ИП Амельченко А.С. следует, что Сенкевич Евгению выдана зарплата за январь 2019 года в размере 22825 рублей, имеется подпись в получении Сенкевич Е.А. и подпись кассира ( т.1 л.д.154)
Согласно расходного кассового ордера от 10.02.2019 N** ИП Амельченко А.С. следует, что Сенкевич Евгению выдана зарплата за январь 2019 года в размере 15000 рублей, имеется подпись в получении Сенкевич Е.А. и подпись кассира ( т.1 л.д.155)
Согласно расходного кассового ордера от 25.02.2019 ИП Амельченко А.С., следует, что Сенкевичу Е.А. выплачена зарплата (аванс за февраль 2019 года) в размере 14000 рублей, подпись Сенкевич Е.А. и кассира отсутствует ( т.2 л.д.101), в связи с чем указанное доказательство нельзя признать допустимым и подтверждающим факт выплаты истцу заработной платы за февраль 2019 г.
Стороной ответчика в материалы дела представленыы чеки операции перевода с карты на карту от 13.03.19 г ПАО ***, где указано о переводе с карты N **, на карту N ** принадлежащей Евгению Александровичу С. 10000 рублей, от 13.01.2019 г. о переводе с карты N **, на карту N ** принадлежащей Евгению Александровичу С. 5000 рублей, от 16.02.2019 г. о переводе с карты N **, на карту N ** принадлежащей Евгению Александровичу С. 15000 рублей, от 17.01.2019 г. о переводе с карты N **, на карту N ** принадлежащей Евгению Александровичу С. 2500 рублей ( т.1 л.д.199, т.2 л.д. 98-100).
Согласно информации ОПФР по Пермскому краю от 27.02.2020, в региональной базе данных на застрахованное лицо - Сенкевич Е.А., не сведений, составляющих пенсионные права по страхователю ИП Амельченко А.С. (т.1 л.д.212).
Из приказа ИП Амельченко А.С. от 01.01.2018 г. N 2 следует, что ответчиком на себя возложены обязанности по проведению первичного инструктажа по охране труда и условиям Трудового распорядка. ( т.2 л.д.61)
Установив указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку Сенкевич Е.А. был допущен к выполнению трудовых обязанностей непосредственно ответчиком ИП Амельченко А.С. и с его ведома.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на совокупности собранных по делу доказательств: путевые листы, журналы регистрации путевых листов, бухгалтерские документы о выплате истцу заработной платы. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г., которая поясняла, что ссылка в расходных кассовых ордерах на заработную плату является ошибочной, поскольку данный свидетель как работник ответчика является лицом заинтересованным, кроме того, систематичность указания в бухгалтерских документах на заработную плату как основание платежа, правильность оформления всех иных реквизитов исключает ошибку в указании на основание платежа.
Вместе с тем, правильно указав на наличие сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции неверно определил период, в течение которого данные отношения существовали. Указав датой начала трудовых отношений 01.11.19 г., суд не сослался ни на одно исследованное в судебном заседании доказательство, которое бы данный факт подтверждало. Ни один из допрошенных в судебном заедании свидетелей не подтвердил, что истец работал у ответчика с 01.11.19 г. из имеющихся в материалах дела документов самая ранняя дата, когда истец был задействован в системе перевозок - 05.11.19 г., что подтверждается путевыми листами, журналом регистрации путевых листов. Сам истец подтверждал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что до 05.11.18 г. он не осуществлял поездки, указывал, что с 01.11.18 г. до 05.11.18 г. ремонтировал автобус, однако никакими доказательствами это с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждается.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали в период с 05.11.18 г. по 30.06.19 г. Дата окончания определена датой, предшествующей трудоустройству истца на работу к другому работодателю. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части определения даты окончания трудовых отношений, поскольку со стороны работодателя не было каких-либо приказов о расторжении, прекращении трудовых отношений ранее указанной даты.
В связи с данным обстоятельством, изменением даты начала трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежит изменению решение Краснокамского городского суда Пермского края в части установления факта трудовых отношений, возложения обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности передать данные в пенсионный орган по заработной плате, заплатить в пенсионный орган пенсионные взносы с указанием периода трудовых отношений - с 05. 11.2018 по 30.06.2019.
Однако, несмотря на то, что трудовые отношения с истцом не были расторгнуты ответчиком по 30.06.2019 г., данных о том, что истец выполнял свои трудовые обязанности после 16.02.19 г. материалы дела не содержат. Ему был выдан путевой лист с 15.02.19 г. по 16.02.19 г., поездка истцом по данному путевому листу состоялась, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, после указанной даты какие-либо поездки истцом не совершались, путевые листы не выдавались. Истцом данное обстоятельство не оспаривается. Однако истец утверждает, что был 18.02.19 г. уволен ответчиком, в связи с чем просил признать данное увольнение незаконным. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с 18.02.19 г. не допускал его до работы либо иными действиями препятствовал выполнению истцом трудовых обязанностей, истец в материалы дела не представил. Прекращение выполнения истцом своих трудовых обязанностей может быть как результатом действий ответчика, препятствующего их выполнению, так и результатом бездействия самого истца, прекратившего по своей инициативе выполнение трудовых обязанностей. Именно на это обстоятельство ссылается ответчик как в апелляционной жалобе, так и в пояснениях в суде апелляционной инстанции. Поскольку истцом не представлено доказательств, что 18.02.19 г. имело место увольнение его ответчиком, ответчик данное обстоятельство отрицает, суд первой инстанции необоснованно принял решение об удовлетворении требований истца в части признания увольнения незаконным и, соответственно, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, поскольку период с 17.02.19 г. (поскольку судом апелляционной инстанции установлен последний день выполнения трудовых обязанностей - 16.02.19 г.) оплате не подлежит, то работодатель не обязан оплачивать взносы в пенсионный орган за указанный период.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен последний день выполнения трудовых обязанностей 16.02.19 г., а не 18.02.19 г., дата начала трудовых отношений 05.11.18 г., а не 01.11.18 г., то соответственно, подлежит перерасчету сумма долга по заработной плате, проценты за задержку ее выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, решение суда первой инстанции в этой части также подлежит изменению.
При решении вопроса о наличии долга по заработной плате и его размере суд первой инстанции обоснованно не признан допустимым доказательством, расходный кассовый ордер, представленный ответчиком о выдаче зарплаты Сенкевич Е.А. за февраль 2019 года (аванс) от 25.02.2019 ИП Амельченко А.С. в размере 14000 рублей, поскольку в документе отсутствует подпись Сенкевича Е.А. и кассира. ( т.1 л.д.201). Также судом не признаны в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком чеки о переводе с карты на карту от 13.03.19 г., от 13.03.2019 г., от 17.01.2019 г. ПАО Сбербанк, поскольку из указанных документов не возможно достоверно установить факт перечисления ответчиком денежных средств истцу за выполненную работу. Основания платежа не указаны. Истец утверждал, что ответчик помимо заработной платы выдавал ему деньги на приобретение бензина, оплачивал командировочные расходы. При этом судом обоснованно не учтена в качестве заработной платы за февраль 2019 г. выплаченная ему ответчиком сумма 10000 руб., поскольку основания платежа отсутствуют. Учет данной суммы представителем истца в расчете компенсации за задержку выплат, юридического значения не имеет, поскольку истец не отрицал сам факт получения этой суммы, но отрицал, что она представляет собой заработную плату за февраль 2019 г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на том, что заработную плату за февраль 2019 г. истец не получал.
Судом первой инстанции на основании анализа платежных документов сделан вывод, что истец получил заработную плату за ноябрь-декабрь 2018 г., за январь 2019 г., его труд за февраль 2019 г. не оплачен, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку ответчиком оспаривается период работы в феврале 2019 г. и соответственно, размер заработной платы, судебная коллегия, с учетом установления факта того, что последним днем выполнения трудовых обязанностей истца была установлена дата 16.02.19 г., производит перерасчет заработной платы истца за февраль 2019 г., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
При этом судебная коллегия исходит из того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
МРОТ в феврале 2019 г. составлял 11280 руб., с учетом районного коэффициента 15% = 12972 руб.
Заработная плата истца за февраль 2019 г. составляет 12972 руб.: 20 (количество рабочих дней в феврале 2019 г. по производственному календарю) * 11 (количество рабочих дней в период с 1 по 16 февраля 2019 г.) = 7134,60 руб. - 13% НДФЛ = 6207,10 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку ответчиком своевременно не выплачена указанная сумма, то на нее в соответствии со ст. 236 ТК подлежат начислению проценты за задержку выплаты, расчет которых считает возможным произщвести судебная коллегия.
Сумма задержанных средств 6207,10 руб.
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация
08.03.2019-16.06.2019
7,75
101
323,91
17.06.2019-28.07.2019
7,5
42
130,35
29.07.2019-08.09.2019
7,25
42
126,00
09.09.2019-27.10.2019
7
49
141,94
28.10.2019-15.12.2019
6,5
49
131,80
16.12.2019-09.02.2020
6,25
56
144,83
10.02.2020-26.04.2020
6
77
191,18
27.04.2020-08.06.2020
5,5
43
97,87
1287,88
Порядок расчета
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
Установленная трудовым договором по аналогичной должности (водитель) дата выплаты зарплаты (10 число окончательный расчет, 25 число аванс) была изменена в ходе расчета компенсации с 10.03.2019 на 07.03.2019 согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.
Сумма 1287,88 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно п. 35 "Правила об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии с п. 4 этих же Правил в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитываются:
а) фактически проработанное время;
б) время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (в том числе время оплаченного нанимателем вынужденного прогула при неправильном увольнении и последующем восстановлении на работе);
в) время, когда работник, сохраняя за собой должность, фактически не работал, но получал пособие от страховой кассы (болезнь, увечье, беременность, роды, карантин, уход за больным членом семьи).
Остальное время, в течение которого рабочий фактически не работал, работнику не засчитывается.
Таким образом, поскольку с 17.02.19 г. истец не работал, заработок за ним в указанный период не сохранялся, то данный период не включается в период расчета дней неиспользованного отпуска.
Расчет количества дней неиспользованного отпуска за период работы истца с 05.11.18 г. по 16.02.19 г. ( 3 месяца 11 дней, округляются до 3 мес. - п. 35 Правил):
28 дней: 12 мес. * 3 мес. = 6,99 дней.
Заработок истца за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. составляет: 6500 руб. (т. 1 л.д.150) + 21000 руб. (т. 1 л.д. 151) + 20500 руб.(т. 1 л.д. 152) + 3225 руб. (т. 1 л.д. 153) + 22825 руб. (т. 1 л.д. 154) + 15000 руб. (т. 1 л.д 155) + 6207,10 руб. за февраль 2019 г. = 95257,10 руб.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 10 указанного постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Расчет количества дней в неполных месяцах (ноябрь 2018 г., февраль 2019 г.).
Ноябрь 2018 г. = 15,63 ; февраль 2019 г. - 16,74.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
95257,10 руб.: (29,3 * 2 (количество полных календарных месяцев) + 15,63 + 16,74) = 1047,13 руб. - среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.
1047,13 * 6,99 (дни неиспользованного отпуска) = 7319,44 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку суд апелляционной инстанции определилиные суммы долга по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, то решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил меньший объем нарушения прав истца, чем суд первой инстанции (отсутствие незаконного увольнения 18.02.19 г., отсутствие оснований для взыскания вынужденного прогула, соответственно, компенсация морального вреда подлежит снижению, с учетом объема и характера допущенных ответчиком нарушений, до 5000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции (возложение обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию 30.06.19 г.) подлежит оставлению без изменения.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что 07.03.19 г. истец работал у другого работодателя, материалами дела не подтверждаются. Из дела об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено истцом 15.02.19 г., а 07.03.19 г. - это дата составления постановления о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, в свете принятого судом апелляционной инстанции решения о том, что время после 16.02.19 г. вынужденным прогулом не является, указанный довод ответчика юридического значения не имеет и на существо выводов судебной коллегии не влияет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований в части изменения наименования пенсионного органа, в который необходимо подать сведения о работе истца и оплатить взносы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку истцом было изначально заявлено требование об обязании передать данные в пенсионный орган о работе истца и заплатить взносы за период работы, при этом определение судом, рассматривающим дело, надлежащего пенсионного органа, выходом за пределы заявленных требований в том смысле, который вкладывается в это понятие ст. 196 ГПК РФ, не является.
На основании ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2020 года изменить в части установления факта трудовых отношений, возложения обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности передать данные в пенсионный орган по заработной плате, заплатить в пенсионный орган пенсионные взносы, взыскания долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Установить факт трудовых отношений Сенкевича Евгения Александровича с индивидуальным предпринимателем Амельченко Антоном Сергеевичем в должности водителя автобуса с 05.11.2018 по 30.06.2019.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича внести в трудовую книжку Сенкевича Евгения Александровича запись о приеме на работу в должности водителя автобуса с 05.11.2018.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича передать данные в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Краснокамску Пермского края о заработной плате Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 05.11.2018 по 30.06.2019.
Обязать индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича заплатить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Краснокамску Пермского края пенсионные взносы за Сенкевича Евгения Александровича за период работы с 05.11.2018 по 30.06.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработную плату за период работы с 05.11.2018 по 18.02.2019 в размере 6207 руб. 10 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1287 руб. 88 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.11.2018 по 30.06.2019 в размере 7319,44 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2020 года отменить в части признания увольнения незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Принять в этой части новое решение.
Сенкевичу Евгению Александровичу отказать в удовлетворении требований признании увольнения от 18.02.2019 незаконным, взыскании с индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича в пользу Сенкевича Евгения Александровича заработную плату за время вынужденного прогула с 19.02.2019 по 30.06.19.г.
В остальной части Краснокамского городского суда Пермского края от 09 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
