Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропина А. Г. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", Войсковая часть 51335 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Кропина А.Г. - Архангельского А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Кропина А.Г.-Архангельского А.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 01.04.2010 был принят на работу на должность ... маяка "Басаргина". 28.08.2019 по инициативе истца трудовой договор расторгнут. В период работы у ответчика за 2017-018 гг. ему не была оплачена выполненная сверхурочная работа. Количество отработанных часов: январь 2017 года - 144 часа, февраль года - 168 часов, март 2017 года - 216 часов, апрель 2017 года - 240 часов, май 2017 года - 120 часов, июнь 2017 года - 168 часов, июль 2017 года - 240 часов, август 2017 года - 216 часов, сентябрь 2017 года - 48 часов, октябрь 2017 года - 216 часов, ноябрь 2017 года - 192 часов, декабрь 2017 года - 168 часов, всего 2 136 часов. Норма рабочего времени в 2017 году составила 1973 часов. Сверхурочная работа за 2017 год составляет 163 часа. Недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2017 год составила 47 067, 88 рублей. Количество отработанных часов за: январь 2018 года - 144 часа, февраль 2018 года - 168 часов, март 2018 года - 120 часов, апрель 2018 года - 21 6 часов, май 2018 года - 266 часов, июнь 2018 года - 336 часов, июль 2018 года - 384 часов, всего 1 634 часа. Норма рабочего времени в 2018 году составляла 1 107 часов. Сверхурочная работа за 2018 год составила 527 часов. Недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2018 год доставила 152 935, 4 рублей. Всего недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2017, 2018-й год составила 200 003, 28 рублей. Полагает, что его трудовые права нарушены в части своевременной оплаты за выполненную работу. Просил суд взыскать с ответчиков оплату за выполненную сверхурочную работу в размере 200 003, 28 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. С заявлением ответчиков о применении срока исковой давности не согласился, полагая, что срок не пропущен.
Представитель ответчика войсковой части в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, указав, что расчетные листки работникам выдавались своевременно, о составных частях заработной платы работники также извещались в расчетных листках, заработную плату истец получал путем перечисления на банковский счет, о нарушении своих прав истцу стало известно с момента получения заработной платы. Полагает, истцом пропущен годичный срок, установленный для обращения граждан в суд. В соответствии с коллективным договором и правилами внутренней службы на маяках для работников установлен суммарный учет рабочего времени, который является обязательным для всех категорий рабочих и служащих части, работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом исходя из соблюдения годового баланса рабочего времени. Для маяков установлен сменный режим работы, продолжительность смены 24 часа, начало и окончание смены 8 часов, перерывы для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00, с 19.00 до 20.00, с 01.00 до 02.00, суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода 1 квартал. Кроме этого, начальники маяков могут изменять продолжительность смены в зависимости от конкретных условий эксплуатации маяка, степени загруженности работников маяка (отпусков, периодов нетрудоспособности) с предварительного согласия начальника отделения маячной службы войсковой части. Таким образом, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочей смены, установленной графиком. Истец, работал за должности техника маяка Басаргина, со сменным графиком дежурств, согласно трудовому договору. И выходил на смены согласно графику дежурств ежемесячно составляемого начальником маяка Басаргина. Доказательств, подтверждающих факт причинения морального истцом не предоставлено. Судебные расходы полагает чрезмерно завышенными. Просила суд в иске отказать в полном объеме.
Представитель ФКУ УФО МО РФ по ПК в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленных возражений на исковое заявление, просила суд отказать истцу в иске, полагая, срок пропущен, поскольку о нарушении своего права истец должен был со дня установленного срока выплаты заработной платы. Указала, что Учреждение не является работодателем истца и не осуществляет каких-либо административно- частных действий в отношении истца, а следовательно не несет ответственности за действия работодателя. Просила суд в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не Кропин А.Г. согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2010 истец был принят на работу в войсковую часть 51335 на должность ... маяка "Басаргина".
28.08.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Как указал истец, в 2017 и 2018 году он работал сверхурочно, однако ответчиками при расчете оплаты за сверхурочную работу за 2017 год недоплачена заработная плата за 163 часа в размере 47 067,88 руб., в 2018 году недоплачена заработная плата за сверхурочную работу за 527 часов в размере 152 935,40 руб.
Согласно табелей учета рабочего за 2017 истец отработал 2021 час (в т.ч. отработанных в праздничные и выходные дни сверх нормы 16 часов), при норме часов по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе 1829 час., переработка составила 176 часа (2021-16-1829); за 2018 год истец отработал сверхурочно 1236 часов, при норме рабочего времени по производственному календарю 979 часов (в т.ч. отработанных в праздничные и выходные дни сверх нормы 48 часов), переработка составила 209 часов (1236-48-979).
В соответствии с пунктом 5.3. Коллективного договора войсковой части 51335 на 2014-2017 годы, 2018-2019 годы для работников маяков действует режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутренней службы утвержденными зам. Главнокомандующего Военно-Морским Флотом 20 апреля 1967 г., с установлением суммированного учета рабочего времени, учетный период квартал. В силу этого, определение часов переработки, подлежащих оплате сверхурочно, производится по окончании учетного периода.
Отказывая Кропину А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцу за период с января 2017 года по июль 2018 года указанные часы, размер которых определялся работодателем по правилам, установленным ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочных работ, были оплачены, что подтверждается расчетными листками.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за указанные периоды, в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком.
Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что истец ежемесячно получая заработную плату, не мог не знать о том, что ее размер не соответствует по его мнению установленному размеру определенному сторонами условиям труда, между тем с настоящим иском в суд обратился 17.10.2019, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 140 Трудового кодекса Российской Федерации, о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд должен исчисляться с момента прекращения трудовых отношений, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем как установлено судом, зарплата истцу за спорные периоды 2017-2018 гг. начислялась и выплачивалась, таким образом, истец, ежемесячно получая заработную плату, а также расчетные листы знал о составляющих своей заработной платы, однако в суд обратился только 17 октября 2019 года.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, а также нарушения или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кропина А.Г.-Архангельского А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
