Определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года №33-8100/2020, 33-238/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-238/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 20 января 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Наумочкина А. В. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Наумочкин А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.09.2020 исковое заявление Наумочкина А.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения определения приложить документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле копии искового заявления.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.09.2020 исковое заявление возвращено Наумочкину А.В. в связи с неисполнением определения от 09.09.2020.
В частной жалобе Наумочкин А.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из материалов дела определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.09.2020 исковое заявление Наумочкина А.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения определения приложить документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле копии искового заявления.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.11.2020 определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.09.2020 оставлено без изменения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не выполнены, а поэтому заявление считается неподанным и подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, суд первой инстанции, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о направлении Наумочкиным А.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, с ходатайством в суд об оказании содействия в направлении искового заявления ответчику в виду материального положения или по иным причинам, Наумочкин А.В. не обращался, доказательств отсутствия финансовой возможности направления корреспонденции за свой счет в соответствии с ч.1 ст. 91 УИК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении искового заявления без движения и последующего его возврата, в соответствии с п. 6 ст. 132, ч.1 ст.136 ГПК РФ, является верным.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Наумочкина А. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка