Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-8099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-8099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осенковой Т.В. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года о восстановлении процессуального срока,
установила:
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2019 года удовлетворены частично исковые требования Осенковой Т.В. к Осенкову В.В. о взыскании издержек по содержанию и сохранению жилого дома.
Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.
Дополнительным решением суда от 07 июня 2019 года взысканы с Осенкова В.В. в пользу Осенковой Т.В. расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.
13 июня 2019 года Осенков В.В. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 17 апреля 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на несвоевременное получение копии решения суда.
Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 17 апреля 2019 года Осенкову В.В.
В частной жалобе Осенкова Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив гражданское дело, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что дело по иску Осенковой Т.В. к Осенкову В.В. о взыскании издержек по содержанию и сохранению жилого дома рассмотрено 17 апреля 2019 года по существу в отсутствие Осенкова В.В.
Согласно материалам дела мотивированное решение по делу изготовлено 22 апреля 2019 года. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 22 мая 2015 года.
Копия мотивированного решения Осенкову В.В. как лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, направлена 30 апреля 2019 года почтовым отправлением и получена Осенковым В.В. 17 мая 2019 года.
13 июня 2019 года Осенковым В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда через почтовое отделение.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что оставшегося времени с 17 мая 2019 года до 22 мая 2019 года заявителю было явно не достаточно для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в суд первой инстанции в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска Осенковым В.В. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил заявителю срок на подачу жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку получение Осенковым В.В., проживающим в другом субъекте Российской Федерации, копии решения суда только 17 мая 2019 года материалами дела не опровергается, и направление судом копии решения суда на адрес электронной почты Осенкова В.В., не предусмотренным ст.214 ГПК РФ способом высылки копий решений суда, не влечет за собой иной порядок исчисления процессуального срока.
Доводов, опровергающих правильные выводы суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осенковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
