Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8098/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабернева Анатолия Павловича на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым возвращено заявление Шабернева А.П. о включении в список на выплату компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шабернев А.П. обратился в суд с заявлением о включении в список на выплату компенсации, указав, что по договору от 4 августа 2014 года вступил в члены-пайщики некоммерческой организации Кредитный Потребительский Кооператив "Благо", на счёт которой внёс 30 000 рублей паевого взноса. Через два месяца кооператив закрылся. Денежные средства ему не возвращены. Правоохранительными органами он признан потерпевшим по уголовному делу.

Судьёй районного суда вынесено обжалуемое определение от 8 февраля 2021 года о возврате заявления Шабернева А.П. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что заявление не содержит оригинала подписи лица, его подавшего (представлена светокопия заявления).

В частной жалобе Шабернев А.П. выражает несогласие с определением судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведённое требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписано. При этом судья исходил из того, что в суд поступила светокопия заявления с приложенными документами, подлинное заявление, подписанное заявителем отсутствует.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на приведённых процессуальных нормах.

Отсутствие подписи заявителя (простой, электронной) в заявлении обоснованно расценено судьёй как основание для возвращения заявления, поскольку такое основание прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального закона судьёй не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Так, по правилам части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в числе прочих данных, должны быть указаны: сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6); перечень прилагаемых к заявлению документов (пункт 8).

Кроме того, на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4), а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для обращения в суд за защитой нарушенных прав законодатель установил определённый порядок и процессуальную форму, несоблюдение которых может повлечь для заявителя негативные процессуальные последствия в виде оставления заявления без движения и последующего возвращения его заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шабернева А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка