Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лисичкина А.Н., Лисичкиной А.А.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года

по иску Лисичкина А.Н. и Лисичкиной А.А. к администрации Кемеровского муниципального округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛА:

Лисичкин А.Н., Лисичкина А.А. обратились в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Требования мотивировали тем, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Лисичкиным А.Н. в <данные изъяты> доле в праве собственности, за Лисичкиной А.А. в <данные изъяты> доле в праве собственности.

Квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером N

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером N имеет две квартиры, квартира N 1 с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Богряновой В.И. Указанный жилой дом является одноэтажным, рассчитан на проживание двух семей.

Каждая квартира жилого дома имеет обособленные выход на свой самостоятельный земельный участок, собственные инженерные сети (электрические, отопительные, канализации). Квартиры разделены общей стеной без проемов. Помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, не является многоквартирным домом, поскольку не является совокупностью двух и более квартир, из которых обеспечивается прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.

Жилой дом с кадастровым номером N фактически состоит из двух отдельных жилых домов, зарегистрированных как "квартира", имеющих только общую стену и не имеющих помещений общего пользования, что подтверждается поэтажным планом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, жилой дом с кадастровым номером N обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, а квартира в указанном доме обладает признаками блока жилого дома блокированной застройки.

Факт соответствия жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки также установлен экспертом Муниципального предприятия <адрес> "Городской центр градостроительства и землеустройства".

В настоящее время статус помещения - квартира, нарушает права истцов, так как не позволяет надлежащим образом оформить права на земельный участок, расположенный под частью дома, принадлежащего истцам.

Разделение жилого дома на блоки не нарушит права ФИО8, так как права на помещение и на земельный участок под ним у неё оформлены в установленном порядке.

Истцы просили суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N жилым зданием с назначением "жилой дом" и наименованием "блок жилого дома блокированной застройки"; прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> признать, за Лисичкиным А.Н. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое здание с назначением "Жилой дом" и наименованием "блок жилого дома блокированной застройки", общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; признать за Лисичкиной А.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилое здание с назначением "Жилой дом" и наименованием "блок жилого дома блокированной застройки", общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Лисичкин А.Н., действующий в своих интересах, а также в интересах Лисичкиной А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, представитель истца Комаров В.С., допущенный в качестве представителя судом, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального округа ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что Жилищный кодекс РФ в качестве объекта жилищных прав дом блокированной застройки не предусматривает. Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Истец Лисичкина А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Богрянова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований Лисичкину А.Н., Лисичкиной А.А. полностью отказано.

В апелляционной жалобе истцы Лисичкин А.Н., Лисичкина А.А. просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их исковые требования в полном объёме.

Не согласны с указанием суда на то, что каждый жилой блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке с разрешенным использованием, позволяющим строительство дома блокированной застройки. Однако ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса не содержит требований к виду разрешенного использования земельного участка. В качестве доказательства наличия двух самостоятельных земельных участков, расположенных под спорным жилым домом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также досудебное заключении эксперта Муниципального предприятия <адрес> "<данные изъяты>", содержащее схему расположения участков под спорным объектом. Обоснование и выводов о требовании установления вида разрешенного использования земельного участка "блокированная застройка", как критерий отнесения жилого дома к жилому дому блокированной застройки в соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в решении не содержится.

В качестве доказательства соответствия жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки, в суд представлено досудебное экспертное заключение, подготовленное экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>" ФИО9, обладающего специальными знаниями в области градостроительства и землеустройства. Суд критично относится к досудебному заключению эксперта, обосновывая это тем, что оно не содержит полных сведений о наличии признаков дома блокированной застройки. По данному заключению в ходе судебного заседания у ответчика не было возражений, судом не запрашивались пояснения и уточнения.

Признаки жилого дома блокированной застройки установлены ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Среди них отсутствует требование конструктивной независимости фундамента и крыши. Более того, по смыслу указанной нормы между соседними жилыми блоками должна быть общая стена, которая в свою очередь располагается на общем фундаменте. Раздельная крыша и фундамент является признаком конструктивной независимости зданий, а жилые блоки жилого дома блокированной застройки не являются конструктивно-независимыми объектами. Суд, не имея специальных строительных знаний делает необоснованные выводы о не полном содержании сведений о наличии признаков дома блокированной застройки.

Более того, указывают на то, что суд не назначил экспертизу, не вызвал эксперта для дачи пояснений по представленной экспертизе и иным возникающим вопросам требующих специальных знаний, в результате чего пришел к неправильным выводам.

Также выражают своё несогласие на вывод суда о том, что заключение не сдержит подпись эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку заключение эксперта является досудебным, то требование подписки об уголовной ответственности не является обязательной. Данное обстоятельство не является основанием относится к заключению критично и не принимать его в качестве доказательства.

В суде апелляционной инстанции истец Лисичкин А.Н. и его представитель Комаров В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лисичкина А.Н., его представителя Комарова В.С., проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 42-45, 101-102), по адресу: <адрес>, расположено здание общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, тип объекта - здание, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, здание поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; в границах данного здания расположены объекты недвижимости с кадастровым номером N и с кадастровым номером N

Государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" филиал N БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа на указанный объект недвижимости подготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект квалифицирован по типу объекта учета как здание, наименование объекта - жилой дом, назначение объекта жилое, площадь объекта составила <данные изъяты>.м. (л.д. 125-135).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7-9, 95-96), по адресу: <адрес> <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Лисичкину А.Н. Ягуновским территориальным управлением Кемеровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка их похозяйственной книги N лицевой счет N стр. ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., вид права не определен (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11-14, 92-94), по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, тип объекта - помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Лисичкиным А.Н. и Лисичкиной А.А. соответственно в <данные изъяты> доле в праве собственности (л.д. 24, 25, 26).

Муниципальным предприятием <адрес> "Городской центр градостроительства и землеустройства" ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, который квалифицирован по типу объекта учета как здание, по наименованию как жилой дом блокированной застройки (л.д. 16-22, 82-91).

Указанный технический паспорт выдан на основании заключения эксперта, подготовленного Муниципальным предприятием <адрес> "Городской центр градостроительства и землеустройства" (л.д. 47-91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 97-100), по адресу: <адрес> <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером N; категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - личное подсобное хозяйство; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Богряновой В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 103-105) по адресу: <адрес> <адрес>, расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, тип объекта - помещение, назначение - жилое, наименование - квартира, квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Богряновой В.И.

Истцами завялены требования, в том числе, о признании двухквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки, квартиры истцов блоком жилого дома блокированной застройки.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лисичкина А.Н. и Лисичкиной А.А., сославшись на неверно избранный способ защиты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда, поскольку он основан на законе, подтверждён материалами дела и подробно мотивирован в решении.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным Постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

По смыслу требований истцов, они просили признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N - в настоящее время двухквартирный дом, домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцами представлено досудебное заключение эксперта Муниципального предприятия <адрес> "Городской центр градостроительства и землеустройства" (л.д. 47-120), к которому суд первой инстанции критически отнёсся, поскольку установил, что заключение не содержит полных сведений о наличии признаков дома блокированной застройки относительно спорного жилого помещения истцов. В данном заключении лишь указано, что спорный жилой дом состоит из 2 квартир, в каждой из которых предусмотрен ввод инженерных сетей, техническое помещение, из каждой квартиры имеются выходы на приквартирные земельные участки, помещения общего пользования отсутствуют. Однако сведений о том, что такие квартиры не имеют единой крыши и фундамента, указанное заключение не содержит.

Согласно сведениям технического паспорта Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" филиал N БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет единые железобетонный ленточный монолитный фундамент, железобетонные сборные чердачные плиты, асбестоцементную крышу, водопровод от центральной сети (л.д. 129).