Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Валиуллина И.И., Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова А.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

П.А.И. обратился в суд с иском к ответчику САО "ВСК", в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N... от дата на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе П.А.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N... от дата, взыскать с САО "ВСК" в пользу П.А.И. 5000 руб. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии МММ N... от 12.03.2020г., 202 руб. 84 коп. в качестве расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику, штраф.

Исковые требования истец мотивирует тем, что П.А.И. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи, с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. дата между П.А.И. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии МММ N... с присвоением ему "11-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

При этом по сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... от дата, предыдущим договором ОСАГО считался договор МММ N... от дата, заключенный в САО "ВСК" по 10-му водительскому классу на срок с дата по 21.07.2020г. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ОСАГО серии МММ N... от дата, считался договор ХХХ N... от дата, заключенный в САО "ВСК" на срок с дата по дата по "9-му" водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ХХХ N... от дата, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с АО "НАСКО" с присвоением истцу "13-го" водительского класса на срок с дата по дата, что являлось основанием для учета за истцом "13-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии МММ N... от 12.03.2020г., но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "признать за П.А.И. по договору ОСАГО серии МММ N... от дата на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс. Об0зать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе П.А.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N... от дата.

Взыскать со САО "ВСК" в пользу П.А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 202 руб. 84 коп.".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, автор жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному. Также апеллянт указывает, что ответчиком не нарушались права истца, истцу необоснованно взыскана компенсация морального вреда, не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при взыскании штрафа.

От истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанного договора страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в отношении гражданской ответственности П.А.И. страховщик САО "ВСК" заключил договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по 11.03.2021г. с присвоением ему "11го" водительского класса, КБМ=0,6.

Факт присвоения "11-го" водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными дата на дату окончания срока страхования и приложенными к материалам дела истцом, а также сведениями из АИС РСА N И-10296 от дата, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... от дата, предыдущим договором ОСАГО считался договор МММ N... от дата, заключенный в САО "ВСК" по 10-му водительскому классу на срок с дата по дата. Предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ОСАГО серии МММ N... от дата, считался договор ХХХ N... от 21.07.2018г., заключенный в САО "ВСК" на срок с дата по 21.07.2019г. по "9-му" водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО, в отношении договора ХХХ N... от дата, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, заключенный с АО "НАСКО" с присвоением истцу "13-го" водительского класса на срок с дата по дата, что являлось основанием для учета за истцом "13-го" водительского класса по договорам ОСАГО серии ХХХ N... от дата, МММ N... от дата и "13-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии МММ N... от дата, но не было учтено страховщиком.

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО 12.03.2020г. присвоен класс "11" ответчик не оспаривал.

дата истец направил в САО "ВСК" письмо с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответчиком мер, направленных на восстановление водительского класса не принято.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя П.А.И. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение "13-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу "11-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда первой инстанции, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком при заключении спорного договора ОСАГО был произведен запрос данных о КБМ лиц, допущенных к управлению транспортного средства, получен ответ о наличии у истца соответствующего КБМ, необоснованное снижение водительского класса было произведено при заключении предыдущего договора ОСАГО, отклоняются судебной коллегией, так как ответчик не совершил все необходимые действия, не проверил всю информацию о предыдущих договорах страхования, наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, влияющую на правильное определение КБМ истца. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предыдущие договоры ОСАГА также заключались истцом с ответчиком, в том числе и договор ХХХ N... от 21.07.2018г., заключенный на срок с дата по 21.07.2019г. по "9-му" водительскому классу, хотя предыдущий договор ОСАГО безубыточно прекративший свое действие серии ЕЕЕ N... от дата был заключен между истцом и АО "НАСКО" с присвоением истцу "13-го" водительского класса на срок с дата по дата.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "11-го", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права с учетом выбранного способа защиты прав.

Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним "13-го" водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данный вывод мотивирован судом, не опровергнут ответчиком. В добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Судебная коллегия также отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика, при заключении очередного договора ОСАГО.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч. 1).

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, финансовый уполномоченный рассматривает лишь те требования потребителя, которые вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения и иных имущественных требований потребителя финансовой услуги.

Между тем в своем исковом заявлении истец просил суд восстановить водительский класс, что не связано с осуществлением страхового возмещения, не относится к имущественным требованиям потребителя финансовой услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у истца не имелось обязанности обращаться к финансовому уполномоченному, досудебный порядок разрешения спора в виде разрешения спора финансовым уполномоченным по данному спору действующим законодательством не предусмотрен.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1500 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по делу не установлено.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец до подачи иска не обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков надлежащим образом. Из материалов дела следует, что 18.11.2020 истец направил заявление ответчику по электронной почте, которое было получено ответчиком, поскольку заявителю направлен ответ об обращении в офис филиала САО "ВСК" для предоставления информации по договорам ОСАГО. Более того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для рассмотрения указанного спора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

судьи: И.И. Валиуллин

А.В. Идрисова

справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка